臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-07-27）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 林瑞杰

（另案於法務部○○○○○○○執行中，暫寄於同署臺北監獄臺北分監）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第170

20、17666號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審

判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命

林瑞杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

如附表所示之物均沒收。

由通訊軟體LINE暱稱「林志雄」、「劉芷瑩」、「王敏育」、「

陳苡菲」、「菁」、「張雪琴」，通訊軟體Telegram暱稱「判官

武」、「TE」、「薛的」、「秋香」、「薛霸」等人（真實姓名

、年籍均不詳）所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）先自民

國113年7月間起，先由「林志雄」、「劉芷瑩」對林美怡佯稱：

可至「WGTC」程式投資獲利，惟須事先儲值現金云云，致林美怡

陷於錯誤，陸續交付多筆款項。其中林瑞杰與「薛的」、「秋香

」、「薛霸」及本案詐欺集團不詳成員，意圖為自己不法之所有

，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種

文書及洗錢等犯意聯絡，依「薛的」、「秋香」、「薛霸」指示

，取得並填載如附表所示偽造之工作證及收據後，於113年10月3

0日10時許在位於新北市○○區○○街000號之公有市場內向林美怡出

示而行使後，向林美怡收取新臺幣（下同）10萬元，足生損害於

林美怡、「萬佳投資股份有限公司」（下稱萬佳公司）、郭錫卿

、張政彬。林瑞杰再依指示將款項置於指定地點，以此方式隱匿

詐欺犯罪所得。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告林瑞杰對於上揭犯罪事實，於檢察事務官詢問時、本院準備程序及審理時均坦承不諱（偵17666卷第170頁，金訴卷第214、220、223頁），核與證人即告訴人林美怡於警詢時之證述相符（偵17666卷第34至38頁），並有告訴人提供之投資契約書、對話紀錄、收據及證件照片（偵17666卷第80至83頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較後，修正後之第47條增加舊法所無之減刑限制，應較不利於被告，自應依刑法第2條第1項規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。

㈢被告與共犯偽造私文書、特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不論罪。

㈣被告與「薛的」、「秋香」、「薛霸」及本案詐欺集團不詳成員，就本案各罪名均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈤被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥被告犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告於偵審中自白，且無證據顯示被告已取得犯罪所得，應依該規定減輕其刑。

㈦按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。本案被告於偵查及審判中就本案洗錢犯行均坦承不諱，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢之想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。

㈧爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟以事實欄所示行使偽造私文書及特種文書等手法，共同詐騙告訴人，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。兼衡被告坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，然尚未賠償告訴人所受損害等犯後態度。被告高職畢業之智識程度，另案入監前做粗工，與妹妹同住，無須撫養對象之家庭生活狀況，以及告訴人所受財產損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。

三、沒收：

㈠如附表所示之物，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

㈡被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告已將款項全數交付上游而未保留，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。

㈢又被告雖有與本案詐欺集團上游成員約定報酬，然無證據顯示其已獲得犯罪所得，無從宣告沒收，附此敘明。

四、不另為免訴部分：

㈠公訴意旨另認：被告參與本案詐欺集團擔任車手部分，亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

㈡按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告參與犯罪組織犯行，業經臺灣彰化地方法院113年度訴字第1141號判決判處罪刑確定，此有被告法院前案紀錄表存卷可查。本應為免訴之諭知，惟因起訴書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官陳漢章偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條：

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第212條：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

編號 應沒收之物 出處 1 偽造之「萬佳投資股份有限公司」工作證壹張（姓名：林瑞杰） 偵17666卷第83頁 2 偽造之113年10月30日「萬佳投資股份有限公司」收據壹張（含偽造之「萬佳投資股份有限公司」、「郭錫卿」、「張政彬」、「萬佳富投公司外務收訖章」印文各1枚，偽造之「張政彬」署名1枚） 偵17666卷第83頁