臺灣新北地方法院民事　返還借款（2026-07-31）

原 告 彭仁駿孫婉綾

上列原告與被告想有行銷管理顧問有限公司、蔡晨睿等人間請求

返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價

額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標

的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又普

通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與

相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能

同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係

可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所

提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響

，其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其

一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間

之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定

訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用

而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨

觀之訴之合併，如各原告一起起訴、一起上訴，並一起繳交裁判

費，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟標的價額及

訴訟費用之規定。況依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金

額愈大，繳交之費用比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟

費用對於原告或上訴人並無不利情形（最高法院98年度台聲字第

1196號裁定參照）。經查，原告彭仁駿、孫婉綾（下合稱原告，

各指其一逕稱其名）訴之聲明請求：

㈠被告想有行銷管理顧問有

限公司、蔡晨睿（下合稱被告）應連帶給付彭仁駿新臺幣（下同

）841,115元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年

利率5％計算之利息。

㈡被告應連帶給付孫婉綾441,140元，並自起

訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。核

原告上開訴之聲明所依據之事實基礎及法律關係，均為獨立之請

求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟

及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，核屬普

通共同訴訟，揆諸前揭意旨，原告間之訴訟標的金額應各自獨立

，亦得合併加計總額核定訴訟費用。是本件原告所為之請求，訴

訟標的價額及應徵第一審裁判費分別如附表所示。茲依民事訴訟

法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內

補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

編號 原告 訴訟標的價額 第一審裁判費 備註 1 彭仁駿 841,115元 11,250元 訴之聲明第1項 2 孫婉綾 441,140元 6,050元 訴之聲明第2項 若原告選擇共同計算繳納 1,282,255元 16,593元

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。