查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事 給付服務費(2026-07-29)

消費/小額 臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 2026-07-29 案號:板小
本判決提及的公司
中興保全科技股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
115年度板小字第2254號

原 告 中興保全科技股份有限公司

法定代理人 林建涵

訴訟代理人 王瑞賢

上列原告與被告劉興堂間請求給付服務費事件,本院裁定如下:

主 文

原告應於本裁定送達後5日內,具狀補正被告之姓名及住所或居

所,暨檢附被告之最新戶籍謄本(記事欄不得省略),逾期不補

正,即駁回原告之訴。

理 由

一、按當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所;書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身份證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵,同法第116條第1項第1款、第2項亦有明文。又起訴,應以訴狀表明當事人及法定代理人;如起訴不合此等程式,法院應定期命其補正,逾期未補正,應以裁定駁回之,同法第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。前開規定於小額訴訟程序準用之,復為同法第436條第2項、第436條之23所明定。

二、經查,原告於起訴狀上記載之被告姓名,經查閱戶役政系統顯示有多數人有此姓名,原告所提供之資料無法確認為何人;於起訴狀上記載之住居所,經本院寄送起訴狀及開庭通知,遭以查無此人退回,致無法送達文書;於起訴狀上記載之身分證字號,則為尹○○所有,無法認定與被告之關聯。是原告所提出之被告姓名、住居所及身分證字號,無法特定具體當事人,亦難以確定其當事人能力及住居所,核與前開應備程式不合,應予補正。爰命原告應於收受本裁定送達後5日內具狀補正如主文所示內容,逾期如未補者,即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項規定,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 7 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法 官 時瑋辰

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 詹昕容