臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易　清償借款（2026-08-07）

原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 徐翠梅

訴訟代理人 李智賢程品融

被 告 劉芸岑

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年8月3日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺

幣貳拾肆萬肆仟玖佰肆拾陸如附表編號一所示之利息及違約金，

暨其中新臺幣捌仟參佰壹拾捌元如附表編號二所示之利息及違約

金。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定

之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年1月28日向原告分別借款新臺幣（下同）380,000元及20,000元，借款期間均自111年1月28日起至116年1月28日止，約定償還方式依年金法計算，按月平均攤還本息，利率則依原告銀行所訂定儲利率指數加計年利率0.575%（目前為年息2.295%）計付，若逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月以內者，以前開利率10%，超過6個月以上者，超過部份則以前開利率20%計付違約金。另任何一宗債務不依約清償時，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約還本繳息，尚餘本金244,946元、8,318元，共計253,264元，利息及違約金未清償，迭經催討未獲置理，依約借款視為全部到期。爰依消費借貸契約及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據、高雄銀行股份有限公司約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告書及郵件暨回執等件為證（見本院卷第17頁至第47頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表（金額均為新臺幣）：

編號 本金 利息 違約金利率及計算期間 年利率 計算期間 一 244,946元 2.295％ 自114年11月28日起至清償日止 自114年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。 二 8,318元 自115年4月28日起至清償日止 自115年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。