臺灣屏東地方法院刑事簡易　洗錢防制法（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官

被 告 謝碧海

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度

偵字第9454號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑

刑如下：

Ａ１０犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付、

提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處拘役伍拾日，如易科罰

金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本院認定被告Ａ１０之犯罪事實及證據，除證據清單應增列「被告Ａ１０於本院審理時之自白」、「中華郵政股份有限公司114年12月18日儲字第1140089252號函暨檢附郵局帳戶之基本客戶資料、印鑑卡、立帳申請書、存款交易明細」、「第一商業銀行潮州分行115年1月8日一潮州字第000005號函暨檢附一銀帳戶之客戶基本資料、印鑑卡、留存證件、存款交易明細、身分證請領補換資料」、「合作金庫商業銀行屏南分行115年2月5日合金屏南字第1140003936號函暨檢附合庫帳戶之客戶基本資料、存款交易明細」外，餘均與附件起訴書之記載相同，茲引用之。

二、應適用之法條

㈠、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上金融帳戶予他人使用罪。

㈡、被告於偵查及本院審理時均自白上開所犯（見偵卷第21頁，本院卷第120頁），且無犯罪所得（詳後述沒收部分之認定內容），應依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑。

㈢、爰以被告之責任為基礎，審酌被告提供郵局帳戶、一銀帳戶、合庫帳戶（下合稱涉案帳戶）予他人使用之行為，已危害政府防制洗錢、打擊犯罪，且被告提供金融帳戶數量多達3個，涉案帳戶更已遭人不法使用，致起訴書附表所示Ａ０２等人分別受有起訴書附表所載匯款金額之財產損失，損及金融秩序之穩定與金流之透明，實非可取；復依卷內事證，並無證據顯示被告已有賠償起訴書附表所示Ａ０２等人所受損害，此部分尚難為被告有利之量刑認定；惟被告自述其係為配合「方檢察官」查核涉案帳戶之資金來源，始提供涉案帳戶予「方檢察官」指定之人等語（見偵卷第20頁），足認被告所為雖有不該，然其動機非為獲取自身利益，而非至惡；又被告於偵查及本院審理時始終坦承所犯，犯後態度尚佳；且查被告前未曾因觸犯刑律而遭法院論處罪刑等情，有法院前案紀錄表可憑（見本院卷第17頁），堪認素行良好；並考量被告自述其高中肄業，有固定工作收入，且需扶養母親與女兒等語（見本院卷第121頁）之智識程度、家庭、經濟、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、沒收部分

㈠、被告提供之涉案帳戶提款卡，固均係被告所有，且為被告供本案犯罪所用之物，然該等提款卡均未經扣案，復得以停用方式使之喪失效用，爰均不予宣告沒收。

㈡、另核卷內並無其他證據證明被告因實行本案犯罪獲取任何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理

由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文

【洗錢防制法第22條第3項第2款】

違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘

役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

附件－臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

被 告　Ａ１０

上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴

，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ１０基於交付3個以上向金融機構申請開立之帳戶予他人使用之犯意，於民國113年12月24日13時41分許，在統一便利商店永大門市，將其申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及中華郵政股份有限公司來義郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡，交寄予通訊軟體LINE暱稱「方檢察官」指定之不詳詐欺集團成員，並以LINE傳送提款卡密碼；俟該詐欺集團取得上開金融帳戶資料後，即以附表所列詐騙方式，分別對附表所Ａ０２等人施用詐術，致渠等分別於附表各編號所示時間，將該編號所列金額轉匯至各該金融帳戶內；迨Ａ０２等人察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。

二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８及Ａ０９訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實

編號 證據清單 待證事實

㈠ ⒈被告Ａ１０於警詢及偵查中之供述 ⒉所提供之相關對話紀錄擷圖 ⒊統一便利商店代收款專用繳款證明（顧客聯）影本 被告坦認交付首揭金融帳戶資料予他人之事實。

㈡ ⒈告訴人Ａ０２於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本 證明告訴人Ａ０２於附表編號⒈所示時間遭詐騙而匯款至一銀帳戶內之事實。

㈢ ⒈告訴人Ａ０３於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本 證明告訴人Ａ０３於附表編號⒉所示時間遭詐騙而匯款至一銀帳戶內之事實。

㈣ ⒈告訴人Ａ０４於警詢中之指訴 ⒉網路轉帳畫面擷圖 證明告訴人Ａ０４於附表編號⒊所示時間遭詐騙而匯款至郵局帳戶內之事實。

㈤ ⒈告訴人Ａ０５於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄翻拍畫面 ⒊網路轉帳翻拍畫面 證明告訴人Ａ０５於附表編號⒋所示時間遭詐騙而匯款至郵局帳戶內之事實。

㈥ ⒈告訴人Ａ０６於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊網路轉帳畫面擷圖 證明告訴人Ａ０６於附表編號⒌所示時間遭詐騙而匯款至一銀帳戶內之事實。

㈦ ⒈告訴人Ａ０７於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄翻拍畫面 ⒊網路轉帳翻拍畫面 證明告訴人Ａ０７於附表編號⒍所示時間遭詐騙而匯款至郵局帳戶內之事實。

㈧ ⒈告訴人Ａ０８於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊網路轉帳畫面擷圖 證明告訴人Ａ０８於附表編號⒎所示時間遭詐騙而匯款至郵局帳戶內之事實。

㈨ ⒈被害人Ａ０１於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊網路轉帳畫面擷圖 證明被害人Ａ０１於附表編號⒏所示時間遭詐騙而匯款至合庫帳戶內之事實。

㈩ ⒈告訴人Ａ０９於警詢中之指訴 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊網路轉帳畫面擷圖 證明告訴人Ａ０９於附表編號⒐所示時間遭詐騙而匯款至合庫帳戶內之事實。  ⒈合庫帳戶之基本資料及交易明細 ⒉一銀帳戶之基本資料及交易明細 ⒊郵局帳戶之以局號帳號查詢客戶基本資料及客戶歷史交易清單 證明合庫帳戶、一銀帳戶及郵局帳戶均為被告所申設，並遭詐欺集團使用之事實。

二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌。

三、告訴暨報告意旨認被告上開行為，尚涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；惟查，被告因誤信其身分遭冒用而依對方指示提供首述金融帳戶資料前，即依指示於113年12月20日11時28分許，自合庫帳戶提領現金800,000元存款面交予對方指派之人、將其元大商業銀行中之人民幣兌換成新臺幣後存入指定帳戶，將其首飾、金飾等交寄予對方指定之人、於寄出提款卡、密碼前，其一銀帳戶內尚有存款111,178元等情，有該等帳戶之交易明細、元大商業銀行外匯存款提出紀錄及相關對話紀錄擷圖等在卷可查，被告所辯，尚非子虛，足見被告除交付首揭金融帳戶供對方使用外，自身亦受有至少90餘萬元之損失，若被告與「方檢察官」所屬詐欺集團共同具有詐欺取財之犯意聯絡，理應以謀取自身報酬、獲取不法利益為目的，而無使自身亦蒙受財產損失之理，則被告上開辯即非全然無稽；被告主觀上既係誤信對方乃檢警單位調查金流之目的，而提供上開金融帳戶提款卡等資料予他人，其行為頗有失慮之處，然尚難認其有何不法所有之意圖，應認此部分罪嫌不足。惟此部分如果成立犯罪，因與前開起訴所認定之犯罪事實屬想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致

臺灣屏東地方法院

檢 察 官　陳　映　妏

本件正本證明與原本無異

書 記 官　李　暉　鵬

附錄本案所犯法條全文

洗錢防制法第22條

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛

擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提

供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間

信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。

經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、

拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁

處後，五年以內再犯。

前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併

予裁處之。

違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支

付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之

新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部

或部分功能，或逕予關閉。

前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間

、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的

事業主管機關定之。

警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於

依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或

家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得

社會救助法所定社會救助。

附表：（新臺幣）

編號 被害人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 ⒈ Ａ０２︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於113年12月31日15時21分許，佯為Ａ０２臉書賣場買家，要求透過台灣宅配通寄貨後，對其佯稱：未簽署託運條款，無法進行匯款入帳，須依指示操作云云，Ａ０２不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日

①17時42分許 29,989元 一銀帳戶

②18時1分許 29,985元 一銀帳戶 ⒉ Ａ０３︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月2日20時30分許，佯為Ａ０３臉書賣場買家，要求使用交貨便匯款後，對其佯稱：未開通金流認證導致帳戶遭凍結，須依指示操作云云，Ａ０３不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 17時57分許 29,986元 一銀帳戶 ⒊ Ａ０４︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於不詳時間，佯為Ａ０４臉書賣場買家，要求透過賣貨便交易後，對其佯稱：需依指示操作云云，Ａ０４不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 18時21分許 30,107元 郵局帳戶 ⒋ Ａ０５︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月3日17時27分許，佯為Ａ０５臉書賣場買家，要求透過新竹物流交易後，對其佯稱：未通過簽署認證故無法交易，須依指示操作云云，Ａ０５不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 18時23分許 29,123元 郵局帳戶 ⒌ Ａ０６︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月3日17時30分許，佯為Ａ０６臉書賣場買家，要求透過交貨便交易後，對其佯稱：須簽署相關協議否則帳戶會遭凍結云云，Ａ０６不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 18時25分許 10,066元 一銀帳戶 ⒍ Ａ０７︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月3日17時59分許，偽為Ａ０７友人，對其佯稱：急需用錢，欲向其借款云云，Ａ０７不察而陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 18時26分許 50,000元 郵局帳戶 ⒎ Ａ０８︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月3日7時47分許，佯為Ａ０８臉書賣場買家，要求透過賣貨便交易後，對其佯稱：未完成實名制認證，須依指示操作云云，Ａ０８不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 18時52分許 11,022元 郵局帳戶 ⒏ Ａ０１ 詐欺集團成員於113年12月28日，佯為Ａ０１臉書賣場買家，要求以交貨便交易後，對其佯稱：未簽署金流認證導致帳單遭凍結，須依指示操作云云，Ａ０１不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日

①20時15分許 49,059元 合庫帳戶

②20時16分許 49,985元 合庫帳戶 ⒐ Ａ０９︵ 提告 ︶ 詐欺集團成員於114年1月3日20時23分許，佯為Ａ０９臉書賣場買家，要求以嘉里大榮物流交易後，對其佯稱：簽署託運條款並驗證，須依指示操作云云，Ａ０９不察而陷於錯誤，依指示操作後，於右列時間，匯款右載金額至右列金融帳戶。 114年1月3日 20時37分許 49,989元 合庫帳戶