臺灣屏東地方法院刑事　詐欺等（2026-06-22）

公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官

被 告 葉育權

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第153

決如下：

葉育權犯如附表一各編號所示之罪，共柒罪，各處如附表一「主

文」欄所示之刑及沒收。

一、犯罪事實葉育權於民國114年4月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入身分不詳、暱稱「小賴」、「謝爾比」（即暱稱「洋仔」）等成年人所組成3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任提款車手。葉育權與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表二所示之方式（無證據證明葉育權對以網際網路對公眾散布方式詐欺有所認識），對附表二所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之金額，匯入附表二所示之帳戶，嗣葉育權持附表二所示之帳戶提款卡，於附表二所示之提領時間，提領附表二所示之金額，再轉交附表二所示之對象，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，葉育權因而獲得附表二所示之犯罪所得。

二、證據名稱

㈠被告葉育權於警詢之供述（南警卷第3至7頁；他卷第53至58、67至70、97至101頁；偵一卷第11至15、101至103頁；偵三卷第31至32頁）、於本院準備程序及審理之自白（本院一卷第72至73、183、191、213頁；本院二卷第40至41、137、145、167頁）。

㈡帳號000-000000000000號帳戶交易明細（潮警卷第8頁）。

㈢帳號000-000000000000號帳戶交易明細（潮警卷第9至9-1頁）。

㈣帳號000-0000000000000號帳戶交易明細（潮警卷第10至11-1頁）。

㈤台中商業銀行115年2月3日中業執字第1150003345號函暨所附帳號000000000000號帳戶各類帳戶查詢表、台幣開戶資料、匯入匯款交易明細、跨行轉帳交易明細、台幣交易明細（本院一卷第57至66頁）。

㈥帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（南警卷第17至20頁）。

㈦被告指認犯罪事實一覽表（他卷第63頁）。

㈧被告提款監視器畫面擷圖（潮警卷第12至13-1頁；偵一卷第21至24頁）。

㈨被告114年4月9日於枋寮農會提款監視器畫面擷圖（南警卷第21頁）。

㈩附表二「相關證據」欄所示之證據。

三、論罪

㈠新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或調解之全部金額者，得減輕其刑。」修正後之規定雖刪除原有自動繳交犯罪所得之要件，惟另增列與被害人調解或調解並全額之要件，並設有履行期間之限制，且從應減輕事由更易為得減輕事由，是經整體比較新舊法結果，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

㈡核被告所為，係犯：1.組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。2.刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪（附表二各編號）。3.洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（附表二各編號）。

㈢想像競合：1.被告於本案繫屬前，雖曾因參與犯罪組織，經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第573號判決判處罪刑確定，然觀諸該案犯罪事實，被告係自114年1月10日起，參與「陳瑋朋」（即暱稱「TC」、「白牌 瑋朋」）、暱稱「U欸絲滴踢」、「海濤」等人組成之詐欺集團，於114年1月12日13時許，在臺中市○○區○○○路0段000號前，向另案告訴人呂巧玉出示偽造之工作證，佯為「遠通投資股份有限公司」外務人員，收取另案告訴人呂巧玉交付之新臺幣60萬元，並交付偽造之收據、商業操作合約書予另案告訴人呂巧玉，有該案判決（本院一卷第221至228頁）、法院前案紀錄表（本院二卷第14至15頁）可證，顯見前案之詐欺集團成員暱稱、犯罪時間、地點、手法、情節、投資公司名稱均與本案不同，足認被告前案與本案加入者為不同詐欺集團。是本案仍為被告參與本案詐欺集團後，最先繫屬於法院之案件，而附表二編號1所示之人，係被告參與本案詐欺集團後，最早遭本案詐欺集團成員施用詐術，著手詐欺及洗錢者（無證據證明附表二編號3、4所示之人遭本案詐欺集團成員施用詐術之時間較附表二編號1所示之人早），自應由本院就被告所犯參與犯罪組織罪，與其於本案詐欺集團中之首次加重詐欺犯行（即附表二編號1）論以想像競合犯。2.又被告就附表二編號1，係以一行為，同時觸犯參與犯罪組織罪、3人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，就附表二編號2至7，各係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣共同正犯：被告就附表二各編號所為，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

㈤數罪併罰：被告就附表二各編號所為7次犯行，被害對象不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、科刑

㈠刑之加重、減輕事由：

㈡刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件氾濫，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青年，不思循正當途徑賺取財物，竟擔任提款車手，與他人共同實行詐欺取財、洗錢犯行，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，致附表二所示之人分別受有附表二所示之財產損失；復考量被告迄未與附表二所示之人達成調解、和解或賠償其等所受損害，犯罪所生損害未獲填補，本應予嚴懲；惟念及被告犯後坦承犯行（附表二編號1犯行符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑事由），態度尚可；另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、如法院前案紀錄表所示之前科素行非佳（本院二卷第13至18頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院一卷第213頁；本院二卷第167頁），另斟酌附表二所示之人被害金額有高低差異，被告於各罪之量刑仍應有所區別等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，以示懲儆。又被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告坦認犯罪，於本案係擔任單純聽命行事之角色，並非直接參與對附表二所示之人施以詐術之行為，本院認分別量處如附表一「主文」欄所示之徒刑已足，均不再併科輕罪之罰金刑。

㈢不定應執行刑之說明：被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告另有其他案件偵辦中，有上開前案紀錄表可證，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。

五、沒收

㈠犯罪所用之物：供本案犯罪所用之附表二所示之帳戶提款卡均未據扣案，又該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

㈡洗錢之財物：1.按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。而被害人匯入行為人提供之金融帳戶內之財物（即金錢），屬經查獲之洗錢財物，應依上開規定宣告沒收，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。2.經查，附表二所示之人匯入附表二所示之帳戶之款項，均遭被告提領、轉交本案詐欺集團不詳成員，或由本案詐欺集團不詳成員提領，被告並非實際得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，如對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢犯罪所得：被告自承本案各次犯行有領到取款金額1％之報酬（本院一卷第213頁；本院二卷第167頁），是被告就附表二各次犯行，取得附表一「犯罪所得」欄所示之金額，分別屬被告附表二所示犯行之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還各該被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯附表二各編號「主文」欄罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官何致晴提起公訴及追加起訴，檢察官廖子恆到庭執

行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期

徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以

下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微

者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科100萬元以下罰金：

二、3人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以

下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月

以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

附表一：

編號 事實 主文 1 犯罪事實一、附表二編號1 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 2 犯罪事實一、附表二編號2 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 3 犯罪事實一、附表二編號3 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 4 犯罪事實一、附表二編號4 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 5 犯罪事實一、附表二編號5 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 6 犯罪事實一、附表二編號6 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 7 犯罪事實一、附表二編號7 葉育權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

附表二（時間均為民國，金額均為新臺幣）：

編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、 金額 匯入帳戶 提領時間、 金額 （不含手續費） 提領地點 轉交對象 犯罪所得 相關證據 1 郭秀治 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年2月23日18時13分，向郭秀治佯稱：透過「和瑋投資股份有限公司」投資可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 ⑴114年4月14日 11時7分、 5萬元 ⑵114年4月14日 11時11分（起訴書誤載為「11時7分」，應予更正）、 2萬元 ⑶114年4月14日 11時13分、 4萬元 李癸瑩申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⑴114年4月14日 12時1分、 2萬元 ⑵114年4月14日 12時1分、 2萬元 ⑶114年4月14日 12時2分、 2萬元 ⑷114年4月14日 12時2分、 2萬元 ⑸114年4月14日 12時2分、 2萬元 ⑹114年4月14日 12時3分、 9000元 （扣除手續費30元後，郭秀治所匯其餘款項970元，為本案詐欺集團不詳成員提領） 址設屏東縣○○鄉○○路00號之枋寮地區農會 「謝爾比」 1090元 ⑴證人即告訴人郭秀治於警詢之證述（潮警卷第41至43頁） ⑵郭秀治與暱稱「曉雅～Cindy」通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（偵一卷第67頁） ⑶郭秀治與暱稱「和瑋營業員」LINE對話紀錄擷圖（偵一卷第68至72頁） ⑷郭秀治轉帳擷圖（偵一卷第74至75頁） 2 黃耀禕 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年4月8日，向黃耀禕佯稱：透過「游戲及網址」網站投資可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 ⑴114年5月3日 10時43分、 5萬元 ⑵114年5月3日 10時45分、 3萬元 陳瓊玲申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 114年5月3日 11時32分、 8萬1000元 （其中1000元為不明款項，非本案起訴及審理範圍，亦不計入犯罪所得計算基礎） 址設屏東縣○○鄉○○路000號之萊爾富超商新埤新華店 「小賴」 800元 ⑴證人即告訴人黃耀禕於警詢之證述（他卷第27至29頁） ⑵黃耀褘與暱稱「速約（100000）聯合開通數據」對話紀錄及暨所附詐騙網址擷圖（潮警卷第36頁） ⑶黃耀褘與暱稱「婉馨」Telegram對話紀錄暨所附轉帳擷圖（潮警卷第36至38頁） 3 李志鈞 （提告） 本案詐欺集團不詳成員向李志鈞佯稱：投資電商精品可獲利等語，致其陷於錯誤而委託鍾坤亮代為匯款。 ⑴114年5月3日 11時48分、 5萬元 ⑵114年5月3日 11時51分、 2萬8000元 鄭光宏申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⑴114年5月3日 13時19分、 2萬元 ⑵114年5月3日 13時20分、 1萬8000元 （鍾坤亮所匯其餘款項4萬元為本案詐欺集團不詳成員提領） 址設屏東縣○○鄉○○路000號之南州地區農會信用部新埤分部 「小賴」 380元 ⑴證人即告訴代理人鍾坤亮於警詢之證述（潮警卷第18至19頁） ⑵李志鈞提供「沃爾瑪店商出貨單」及與暱稱「鈞ㄚ」LINE對話紀錄擷圖（潮警卷第25頁） ⑶李志鈞匯款擷圖（潮警卷第25-1頁） 4 林詩芳 （提告） 本案詐欺集團不詳成員，在社群軟體Facebook張貼投資廣告，適林詩芳瀏覽後與之聯繫，本案詐欺集團不詳成員向林詩芳佯稱：透過「諧永投顧」投資可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 114年5月3日 11時59分、 10萬元 張連益申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 ⑴114年5月3日 12時24分、 2萬元 ⑵114年5月3日 12時25分、 2萬元 ⑶114年5月3日 12時25分、 2萬元 ⑷114年5月3日 12時26分、 2萬元 ⑸114年5月3日12時27分、 2萬元 址設屏東縣○○路0號之全家便利商店新埤屏鵝店 「小賴」 1000元 ⑴證人即告訴人林詩芳於警詢之證述（他卷第31至34頁） ⑵林詩芳簽訂之諧永商業操作合約書（潮警卷第78至85頁） ⑶林詩芳轉帳擷圖（潮警卷89-1頁） 5 翁欽聰 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年4月17日，向翁欽聰佯稱：透過「幣安」投資泰達幣可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 114年5月3日 15時57分、 3萬元 陳瓊玲申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 114年5月3日 16時24分、 3萬元 址設屏東縣○○鄉○○路000號之萊爾富超商新埤新華店 「小賴」 300元 證人即告訴人翁欽聰於警詢之證述（他卷第35至38頁） 6 陳孟安 本案詐欺集團不詳成員於114年4月底，向陳孟安佯稱：投資國際黃金買賣可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 114年5月3日 17時22分、 3萬元 陳瓊玲申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 114年5月3日 17時32分、 3萬元 址設屏東縣○○鄉○○路0○0號之全聯福利中心新埤中正店 「小賴」 300元 ⑴證人即被害人陳孟安於警詢之證述（潮警卷第48至49頁） ⑵陳孟安臺灣銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面及內頁交易明細影本（潮警卷第53至53-1頁） 7 劉嘉美 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年3月15日，向劉嘉美佯稱：透過「台灣期貨交易所」投資期貨可獲利等語，致其陷於錯誤而匯款。 114年4月9日、 19時28分、 10萬元 陳璟慧申辦之華南商業銀行000000000000號帳戶 ⑴114年4月9日 20時27分、 5000元 ⑵114年4月9日 20時28分、 2萬元 ⑶114年4月9日 20時28分、 2萬元 ⑷114年4月9日 20時28分、 2萬元 ⑸114年4月9日 20時29分、 2萬元 ⑹114年4月9日 20時29分、 1萬5000元 址設屏東縣○○鄉○○路00號之枋寮地區農會 「謝爾比」 1000元 ⑴證人即告訴人劉嘉美於警詢之證述（南警卷第43至46頁） ⑵劉嘉美轉帳擷圖（南警卷第55頁） ⑶劉嘉美與行騙者對話紀錄擷圖（南警卷第61至65頁） ⑷劉嘉美與「陳明輝」LINE對話紀錄暨所附詐騙網站擷圖（南警卷第67頁）

卷別對照表：