臺灣屏東地方法院刑事簡易　偽造文書（2026-07-31）

聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官

被 告 唐振祥

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115

唐振祥犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以

新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之偽造車牌號碼「BKJ-0580」號車牌貳面均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至8行「竟基於教唆偽造特種文書、行使偽造特種文書之犯意，於民國114年4月間，在屏東縣○○市○○○街00號住處，以網際網路連結之方式，以新臺幣（下同）3,000元之報酬，教唆網際網路上真實姓名年籍不詳之人偽造車牌號碼000-0000號車牌2面」更正為「竟於民國114年4月間之某時，在不詳地點，以新臺幣（下同）3,000元之報酬，向真實姓名年籍不詳之人購買偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告唐振祥所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又卷內並無證據足認其主觀上具有教唆他人偽造特種文書之犯意，聲請意旨認被告係犯教唆偽造特種文書罪嫌，容有誤會，併予敘明。

㈡被告自懸掛偽造車牌時起至為警查獲時止，係基於行使偽造車牌之單一犯罪決意，在密切接近之時、地為之，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區隔，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意行使偽造之車牌，足生損害於公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，所為實有不該；惟其犯後尚坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之偽造車牌號碼「BKJ-0580」號車牌2面，均為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物，業據被告於警詢中供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理

由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　唐振祥

選任辯護人　鄭婷瑄律師（法扶律師）

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判

決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、唐振祥明知自己管領使用，馬惠玲所有之引擎號碼A0000000D號、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）車牌2面，因違反道路交通管理處罰條例規定經吊扣保管於監理機關，竟基於教唆偽造特種文書、行使偽造特種文書之犯意，於民國114年4月間，在屏東縣○○市○○○街00號住處，以網際網路連結之方式，以新臺幣（下同）3,000元之報酬，教唆網際網路上真實姓名年籍不詳之人偽造車牌號碼000-0000號車牌2面，真實姓名年籍不詳之人偽造完成後，並以郵寄方式交付唐振祥使用，唐振祥取得上開偽造車牌後，即基於行使偽造特種文書之犯意，於114年5月間某時，在屏東縣○○市○○○街00號住處，將本案取得之偽造車牌號碼000-0000號車牌2面懸掛於其使用之本案車輛，並於114年5月間起，駕駛本案車輛行駛於道路，以規避行政秩序罰所欲達成之牌照吊扣所生之禁駛本案車輛狀態，足生損害於道路交通主管機關對於號牌管理之正確性，並嗣於114年11月12日13時40分許，經警於屏東縣潮州鎮省道台一線南下路段標誌413公里處，攔查正在駕駛本案車輛之唐振祥，扣得本案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告唐振祥於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人馬佩忻於警詢之證述大致相符，並有屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、員警職務報告、彩鴻實業有限公司彩車監字第1141224102號函、車輛詳細資料報表2紙、本案車輛照片2張、扣案偽造車牌照片2張、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件3紙等件可佐，本案事證明確，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告所犯教唆偽造特種文書罪嫌，為其行使之後行為所吸收，請不另論罪，然此行為使社會上多出2面偽造之車牌，請作為加重量刑之審酌事由。扣案之車牌號碼000-0000號牌照2面，為不詳犯嫌偽造特種文書所生之物，現屬於被告，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣屏東地方法院