臺灣屏東地方法院刑事　詐欺等（2026-08-14）

公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官

被 告 李秉原

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第145

72號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡

式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審

判程序，判決如下：

李秉原犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科

罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹

日。

一、本案犯罪事實及證據，除後述之補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：

㈠起訴書犯罪事實欄一第6行所載「之犯意聯絡」補充為「、行使偽造特種文書之犯意聯絡」。

㈡證據部分補充「被告李秉原於本院審理時之自白」。

二、論罪科刑

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，並於同月23日生效，經新舊法比較之結果，修正後之規定無較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條與第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條與第212條之行使偽造特種文書罪。至起訴書雖漏未論及刑法第216條與第212條之行使偽造特種文書罪，惟因基本社會事實同一，且經本院當庭告知被告此部分罪名，無礙被告訴訟上之防禦，自應併予審究。

㈢而被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告與其他詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告於偵查及本院審理時均自白本案犯行，且無證據證明其獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並參酌洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之意旨，於量刑時一併評價。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生之能力，竟不思以正當途徑賺取所需，恣意為上開犯行，造成告訴人曾晉嬋受有非輕之財產損害，破壞社會及交易秩序，所為應予嚴懲；並參酌被告依詐欺集團成員之指示，假冒投資公司人員，以偽造文書取信告訴人而向其取款之犯罪手段與分工；復審酌被告於偵查之初否認犯行，嗣始坦承犯行，自述無資力賠償而未能與告訴人達成和解之犯後態度；兼衡被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況暨素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

㈠被告行使之偽造員工證與存款憑證，雖為供詐欺犯罪所用之物，惟其價值甚微，易於取得，並無為預防犯罪而加以沒收或追徵價額之必要，且該等員工證與存款憑證未據扣案，為避免日後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應認沒收該等員工證與存款憑證欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡告訴人遭詐欺所交付之現金，雖屬洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物，惟該現金業經被告轉交他人，非屬被告所有，參以被告參與犯罪之情節，倘對其宣告沒收該等洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢至扣案之手機，尚無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2

99條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李侑姿、蕭伯億提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行

職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

被 告　李秉原

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李秉原與真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱德晉、秉逸、Jason、林專員、Wen D、LEO、總務會計、明杰、柏偉、凱凱、內勤工作人員、Auropay工作人員、王專員、Kobe Bryant及渠等所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員在通訊軟體Threads上發出虛假投資消息，曾晉嬋於民國114年6月中某日見之後，即與詐欺集團不詳成員聯繫，不詳成員遂慫恿曾晉嬋儲值以投資股票，並傳送網路連結要求曾晉嬋進入網頁操作儲值，致曾晉嬋陷於錯誤，而於114年8月11日15時15分許，至址設屏東縣里○鄉○○○0號之統一超商里農門市，與騎乘車牌號碼000-0000號機車前來之李秉原面交款項新臺幣（下同）40萬元，李秉原並出示偽造之東盈投資股份有限公司（下稱東盈公司）之員工證及存款憑證予曾晉嬋確認而行使之，李秉原取得前開款項後，旋依詐欺集團成員指示，至址設屏東縣里○鄉○○路000號之阿里港公園，將40萬元交予另名不詳成員，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣曾晉嬋發覺有異，遂報警處理，員警持本署檢察官開立之拘票執行拘提李秉原，並扣得Iphone 12手機（黑色，IMEI：000000000000000、000000000000000）1支，始查悉上情。

二、案經曾晉嬋訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告李秉原於警詢及偵查中之自白 坦承有於犯罪事實欄一所示之時，依詐欺集團成員指示 ，至犯罪事實欄一所示之地點，出示偽造之東盈公司員工證及存款憑證予告訴人確認，並向告訴人收取40萬元 ，取得款項後，旋再依詐欺集團成員指示，至阿里港公園交予另名不詳成員。 2 證人即告訴人曾晉嬋於警詢之指證 證明有於犯罪事實欄一所示之時，遭詐欺集團不詳成員以假投資詐騙，致伊陷於錯誤，並於114年8月11日15時15分許，與被告在犯罪事實欄一所示之地面交40萬元之事實。 (1)告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄 (2)指認犯罪嫌疑人紀錄 表 3 屏東縣政府警察局里港分 局照片黏貼紀錄表照片32張 證明被告有於犯罪事實欄一所示之時、地，與告訴人面交40萬元，且其與犯罪事實欄一所示之相關詐欺集團成員密切聯繫，依渠等指示擔任車手之事實。 4 東盈公司員工證及存款憑證翻拍照片各1張 證明被告行使東盈公司員工證及存款憑證予告訴人之事實。 5 屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 證明被告遭扣押如犯罪事實欄一所示之物。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與詐騙集團不詳成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。請審酌現今國內詐騙案件極為氾濫，此類案件數目居高不下，已使警察、司法機關幾近癱瘓，詐欺集團已猖獗多年，不僅使受害者受有財產法益上之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更有不良之影響，而被告不思以正途賺取所需，竟貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任收車手工作，無疑助長詐騙歪風，且造成告訴人財產無端受損，是建請鈞院量處被告有期徒刑2年3月以上，以資懲儆。

三、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，而所謂詐欺犯罪，依同條例第2條第1項第1款規定，包含犯刑法第339條之4之罪。經查，本案被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，扣案之Iphone 12手機（黑色，IMEI：000000000000000、000000000000000）1支係被告用以與詐欺集團成員聯繫之用，而為供犯罪所用，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣屏東地方法院