臺灣屏東地方法院民事　清償借款（2026-08-18）

原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉

訴訟代理人 方錫仁

被 告 邱奕憙

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月27日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰柒拾伍元，及如附表所

示利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰柒拾伍元

為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告就讀慈惠醫護管理學校時，邀同訴外人邱郁芳為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據1紙（下稱系爭借據），約定自被告該階段學業完成或服完兵役後滿1年之次日起開始攤還本息，倘被告不依約償還本息，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，逾期6個月以內者按約定利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過部分按約定利率百分之20計付違約金。被告未依約履行債務，尚欠本金新臺幣（下同）134,575元及如附表所示利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭借據、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料、申請書、臺灣銀行客戶往來明細查詢為證（見本院卷第11至15、41至57頁），經本院核對無訛。又被告未到庭陳述或以書狀作何有利於己之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

本金 （新臺幣） 利息計算期間 （民國） 週年利率 違約金計算期間（民國）及利率 134,575元 自114年9月1日起至115年3月10日止 1.775％ 自114年10月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算 自115年3月11日起至清償日止 2.775％