臺灣新竹地方法院刑事簡易　詐欺（2026-07-17）

公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官

被 告 黃薇元

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度

偵字第17617號），本院判決如下：

Ａ０２幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告Ａ０２所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

（二）刑之減輕事由－幫助犯：被告基於幫助之意思，參與本案犯罪構成要件以外行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以提供個人行動電話門號謀取金錢利益，助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕。惟念其坦認犯行之犯後態度，兼衡被告本案犯罪動機、目的、手段、所生損害、迄未與告訴人即被害人Ａ０１達成和解以獲得諒解暨其等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明：被告未自本案犯行獲得任何報酬乙節，為被告於檢察事務官詢問時所自陳（臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第17617號卷第118頁），且卷內復無其他證據可證被告就本案犯行獲有何犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官蔡宜臻聲請簡易判決處刑。

新竹簡易庭　法　官

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第30條：

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　Ａ０２

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０２明知行動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要，並能預見提供個人行動電話門號給不熟識之他人，可能因此供人為犯罪所用，將便於詐欺集團用以訛詐民眾並躲避追緝，使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年10月11日，將其向遠傳電信股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）提供予真實姓名不詳、暱稱「小邵」之詐欺集團成員使用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年5月20日起，以假投資方式詐騙Ａ０１，致Ａ０１陷於錯誤，與本案詐欺集團面交車手相約交付投資股票之儲值款。嗣該詐欺集團取款車手於同月23日11時50分許，以本案門號聯繫並指示Ａ０１，在新竹市○區○○路00巷00號昌益芬蘭社區大廳，將新臺幣20萬元現金當面交付予該詐欺集團面交車手。嗣Ａ０１發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。

二、案經Ａ０１訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

（一）被告Ａ０２於偵查中之自白。

（二）證人林芊婷於偵查中之證述。

（三）告訴人Ａ０１於警詢時之指訴。

（四）告訴人Ａ０１提出之立泰投資股份有限公司存款憑證、商業操作合約書、LINE對話紀錄、手機通聯紀錄暨報案資料各1份。

（五）被告名下門號申登人資料、遠傳電信股份有限公司114年2月3日遠傳（發）字第11410109107號函暨所附預付卡申請書及行動寬頻服務契約、被告身分證照片、健保卡照片及電子簽名各1份。

（六）臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第27296號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表1份。

二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第30條第1項前段及第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新竹地方法院