臺灣新竹地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-31）

聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官

被 告 沈佳絨

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵緝字第238號），本院判決如下：

Ａ０２犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹

仟元折算壹日。

未扣案之樂品美體腳正超輕量增高鞋墊2.5CM、3.5CM各壹個均沒

收，於全部或一部不能沒收或不宜執行收收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、法律適用：核被告Ａ０２所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意以本案手法行竊，侵害他人財產權，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，所取得財物價值，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況及其前科、犯罪之動機、目的、手段、情節，尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知折算之標準。

四、沒收：未扣案之樂品美體腳正超輕量增高鞋墊2.5CM、3.5CM各1個，均為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉晏如聲請簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。

附錄本判決論罪法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　Ａ０２

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月20日18時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至址設新竹市○區○○路00號寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）新竹東門門市，趁店員疏於注意之際，徒手竊取貨架上由寶雅公司保安部經理Ａ０１管領之樂品美體腳正超輕量增高鞋墊2.5CM、3.5CM各1個（價值共計新臺幣218元，下稱本案鞋墊），得手後未經結帳旋即離去，嗣經該店店員清點商品時發覺遭竊，並調閱監視器畫面後，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經Ａ０１訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１、證人郭育恩於警詢中之證述相符，並有員警偵查報告1份、本案鞋墊標價單2張、現場監視器擷取照片4張、車輛詳細資料報表1份及監視器影像光碟1片等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上開竊得之物，為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新竹地方法院

檢　察　官　劉晏如

本件證明與原本無異

書　記　官　黃冠筑

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。