臺灣新竹地方法院民事　保全證據（2026-04-30）

聲 請 人 羅偉綺

相 對 人 歐西普亞洲股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請證據保全，

本院裁定如下：

准對相對人就其持有聲請人於民國114年4月14日起至114年12月1

2日止所使用之Microsoft Teams帳號（帳號名稱：AnnLo）之所

有通訊紀錄、對話對象、傳送時間及附件檔案之電磁紀錄中，以

不刪除該帳號、保留儲存於該帳號前開範圍內之所有通訊紀錄、

對話對象、傳送時間及附件檔案等電磁紀錄並且拷貝、複製前開

電磁紀錄予聲請人及本院之方式，予以保全。

准對相對人就其持有聲請人於民國114年4月14日起至114年12月1

2日止所使用之Microsoft Outlook電子郵件帳號（信箱帳號：an

[email protected]）及儲存於該電子郵件帳號之所有電子郵件及其

所夾帶檔案等電磁紀錄中，以不刪除該電子郵件帳號、保留儲存

於該電子郵件帳號前開範圍內之所有電子郵件及其所夾帶檔案等

電磁紀錄並且拷貝、複製前開電磁紀錄予聲請人及本院之方式，

予以保全。

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。且保全證據之聲請，應表明應保全之證據，並釋明應保全之理由，此觀民事訴訟法第368條第1項、第370條之規定即明。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。次按當事人聲請保全證據，依民事訴訟法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

二、本件聲請意旨略以：

（一）聲請人於民國114年12月12日遭相對人公司依勞動基準法第12條第4款規定予以解雇，相對人並以聲請人於任職期間有「怠工」情事作為解雇理由之一。惟聲請人於任職期間均持續透過公司統一使用之 Microsoft Teams 及 Microsoft Outlook 積極處理公務，足證聲請人確有實際提供勞務之事實，並無相對人所指怠工情形。上開電子通訊紀錄，內含「發文頻率」、「回覆時間」及「與同事溝通業務之內容」等等，對於釐清雙方間是否確有勞務給付及是否存在違法解僱之爭議，具有高度關鍵性與直接證明力。

（二）聲請人於遭通知解僱前，相對人即已無預警移除聲請人之電腦使用權限、公司帳號及門禁權限，且相對人身為系統管理員 (Admin)，有權限隨時刪除帳號或永久抹除資料，致聲請人已無任何途徑可取得，亦無從自行調閱、備份或保存相關電子紀錄，更無從掌握其後續是否遭刪除、覆寫或變更。此等作為已使聲請人陷於完全失去蒐證能力之狀態，足認相對人對於上開資料已具實質支配權，證據滅失之危險確已迫切發生。

（三）又 Microsoft Teams 訊息及 Outlook 企業郵件均屬存置於伺服器端之電子資料，除受系統保存期限、容量限制及後台管理機制影響外，亦可能隨時間經過而自動刪除、覆寫或因人為操作而消失。相對人於聲請人申訴職場不法侵害之結果出爐後，即迅速採取突襲式解僱並同步封鎖相關權限，程序上顯有重大異常，足認其有即時隱匿、湮滅或移除相關電子電磁紀錄之高度動機及可能性。倘若未即時為證據保全，日後縱使進入訴訟程序，亦恐因資料已逾保存期限或遭人為刪除而無從復原，致使聲請人權利救濟形同架空。

（四）聲明：如主文第一、二項所示。

三、經查，聲請人主張前揭情事，業據其提出截圖、信件檔案、終止聘僱通知書、申訴結果通知書以為釋明。又電子郵件、雲端硬碟內之檔案電磁紀錄，具有易於刪除之特性，如不即時保存，即可能滅失或難以使用，堪認聲請人所稱系爭電子郵件帳號、電磁紀錄之證據，有滅失之虞，且攸關本案訴訟之事實認定，而有確定現狀之法律上利益及必要，核與民事訴訟法第368條之規定，尚無不合，是聲請人聲請本件保全證據，應予准許，逾此範圍部分，本院認為並無必要。另起訴後聲請證據保全不徵裁判費，此觀民事訴訟法第77條之19規定即明，故不諭知聲請費用之負擔，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，須於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出

抗告狀（須附繕本一份），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。