查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事 給付運費(2026-02-12)

一般民事糾紛 臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 2026-02-12 案號:重簡
本判決提及的公司
洋基通運股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
115年度重簡字第313號

原 告 洋基通運股份有限公司

法定代理人 吳志忠

訴訟代理人 張佑齊

被 告 三羚國際股份有限公司

法定代理人 王淑韻

上列當事人間請求給付運費事件,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又兩造如有約定合意管轄,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照)。

二、經查,本件原告聲請支付命令時,係依兩造簽訂之DHL全球文件/包裹快遞服務協議書(下稱系爭協議書),請求被告給付運送出口貨品之運費,經被告於法定不變期間內提出異議,視為起訴,而系爭協議書第15條約定:「因本協議書所生之任何糾紛,如需進行訴訟時,雙方同意以中華民國法律為準據法,並以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」,足認兩造間有合意管轄之約定,是依前開說明,本件應由臺灣臺北地方法院管轄,爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 2 月 12 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法 官 許姿萍

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗

告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1500

元。

中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 許朝榮
看司法院官方裁判書 PDF ↗