臺灣士林地方法院刑事　組織犯罪防制條例等（2026-08-27）

公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告 葉柔佩

選任辯護人 潘允祥律師（法律扶助律師）

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112

葉柔佩共同犯如附表編號1所示之操縱、指揮犯罪組織罪，處有

期徒刑貳年，又犯如附表編號2所示之三人以上共同詐欺取財未

遂罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年貳月。

扣案之IPHONE 12 ProMax手機壹支（IMEI碼：000000000000000

、含SIM卡壹張、門號：0000000000）、IPHONE XR手機壹支（IM

EI碼：000000000000000、含SIM卡壹張、門號：0000000000）均

沒收。

事　實葉柔佩、曾子耀（另案通緝中）共同基於操縱、指揮犯罪組織之犯意，發起通訊軟體Telegram「MVP情人」群組以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之結構性組織，與基於參與犯罪組織之犯意而加入之謝育昇、薛威志、熊凱賢、嚴大衛（上4人另行審結）、陳宗毅（通緝中），暨所屬之詐欺集團成員，共同基於三人以上犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡，由薛威志負責製作面交使用之偽造工作證特種文書、偽造之收據私文書，熊凱賢擔任與被害人面交取款之「車手」，嚴大衛負責「收水」，謝育昇指示陳宗毅在面交地點周邊場勘及監控面交過程，葉柔佩、曾子耀則在群組中指揮車手、收水手、監控手及負責發放酬勞等事務，而為下列犯行：

㈠、不詳詐欺集團成員向王素瑾施用詐術，致王素瑾陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約面交。熊凱賢、嚴大衛、陳宗毅即依葉柔佩、曾子耀、謝育昇之指示，由熊凱賢配戴偽造之工作證特種文書，以表彰其為該公司之職員，向王素瑾收取現金，再將偽造之收據私文書交付予王素瑾而行使之。待熊凱賢收得款項後，則將款項放置在指定地點以交予予收水手嚴大衛，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向（被害人遭詐欺之時間、方式、面交時間、地點、金額、收水手、監控手、假冒之公司名稱，均詳如附表編號1所示）。

㈡、不詳詐欺集團成員向李若溱施用詐術，致李若溱陷於錯誤，而依指示於112年6月20日9時38分許起至112年7月10日9時18分許止陸續匯款或面交現金而受有損害。嗣李若溱察覺有異報警處理，遂佯與不詳詐欺集團成員相約面交時、地。熊凱賢、嚴大衛、陳宗毅即依葉柔佩、曾子耀、謝育昇之指示，由熊凱賢配戴偽造之「同信投資股份有限公司」工作證向李若溱行使而收取上開款項，並交付現金收款收據1紙予李若溱，經警當場以現行犯逮捕而未遂（被害人遭詐欺之時間、方式、面交時間、地點、金額、收水手、監控手、假冒之公司名稱，均詳如附表編號2所示）。嗣經警循線查緝，而於113年6月16日拘提葉柔佩到案，並扣得葉柔佩所有IPHONE 12ProMax手機1支（IMEI碼：000000000000000、含SIM卡1張、門號：0000000000）、IPHONE XR手機1支（IMEI碼：000000000000000、含SIM卡1張、門號：0000000000）。

一、前開事實，業據葉柔佩於偵查及審理中坦承不諱，核與告訴人王素瑛、李若溱之指訴相符，復據同案被告謝育昇、薛威志、熊凱賢、嚴大衛於警詢及偵查時供述明確，並有熊凱賢工作證乙批、臺北市政府警察局内湖分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄、通訊軟體Telegram「MVP情人」群組成員截圖及對話紀錄、監視器影像截圖照片、嚴大衛手機戴圖（編號1至編號57、編號1至編號8 ) 、嚴大衛與「五隻貓」之對話紀錄、葉柔佩手機門號之通聯紀錄及基地台位置等附卷可佐，足見葉柔佩前開自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，葉柔佩前開犯行堪以認定。

二、核葉柔佩就附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之操縱、指揮犯罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。另其就附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。葉柔佩於行為後，洗錢防制法雖經修正，因葉柔佩參與洗錢之財物未達1億元，適用修正後之洗錢防制法第19條較為有利，自應依修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定處斷。葉柔佩前開偽造私文書、特種文書後持以行使，其偽造之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。葉柔佩就上開操縱、指揮犯罪組織罪犯行，與曾子耀有犯意聯絡與行為分擔；另就其他犯行部分，與曾子耀、謝育昇、薛威志、熊凱賢、嚴大衛、陳宗毅，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其就附表編號1所為，係一行為觸犯數罪名，應從一重之操縱、指揮犯罪組織罪處斷；就附表編號2所為，亦係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，並按既遂犯之刑度減輕其刑。其上開所為，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

三、葉柔佩於偵查及審理中均自白有附表編號1之指揮犯罪組織之犯行，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑。另其行為後，詐欺犯罪危害防制條例已增訂並以第47條規範減輕其刑之適用（事後該條例規定雖復經修正，但並未對其較為有利），茲其於偵、審中均自白犯行，且卷內並無其實際犯罪所得為何之確證，應依該規定就附表編號2之犯行遞減輕其刑。另其經過上開減刑後，本件情節已無何情輕法重之酌減其刑之需要可言，附此敘明。

四、爰審酌葉柔佩不思以正途賺取錢財，所為危害交易秩序及社會治安，應予非難，兼衡其上開犯罪後態度，犯罪之動機、手段、目的、情節、素行、分工，復考量及其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑，及定應執行刑，如主文所示。

五、扣案手機IPHONE 12 ProMax手機1支（IMEI碼：000000000000000、門號：0000000000）、IPHONE XR手機1支（IMEI碼：000000000000000、門號：0000000000）均為葉柔佩所有，且為本案詐欺犯罪所用之物，業據其自承在卷 (偵字13967卷第294頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定併予宣告沒收。至於其參與洗錢犯行所收取之金額，因查無事證足以證明葉柔佩確有收執該等款項，或與本案詐欺集團成員享有共同處分權，如就該等金額併予宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢財物，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王惟星提起公訴，經檢察官王啟旭到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

附表：（單位：新臺幣）

編號 告訴人 遭詐欺之時間 詐欺方式 面交時間 面交地點 面交金額 面交車手 收水手 監控手 假冒之公司名稱 1 王素瑾 112年8月7日 以通訊軟體LINE暱稱「吳文靜」、「飄紅天下」等人向告訴人王素瑾佯稱下載「立學」APP並依指示操作即可投資獲利云云 112年8月21日12時許 新北市○○區○○路000號 34萬元 熊凱賢 嚴大衛 陳宗毅 立學投資股份有限公司 2 李若溱 112年6月初某日 以通訊軟體LINE暱稱「陳詩詩」、「同信專線客服no.115號」等人向告訴人李若溱佯稱下載「同信」APP並依指示操作即可投資獲利云云 112年8月21日14時30分許 臺北市○○區○○路000號（全家便利商店行善店） 100萬元 熊凱賢 嚴大衛 陳宗毅 同信投資股份有限公司

附錄論罪法條：

組織犯罪防制條例第3條

中華民國刑法第339條之4

修正後洗錢防制法第19條