臺灣士林地方法院刑事　妨害性自主（2026-06-26）

公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告 陳志宏

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字

第10024號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述

，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如

下：

陳志宏犯強制猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金

，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰

金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、按司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。次按上開所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直接或間接方式識別該被害人個人之資料。性侵害犯罪防治法施行細則第10條亦有明定。查本案被告陳志宏對告訴人Ａ女所犯之罪，屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免Ａ女之身分遭揭露，依性侵害犯罪防治法規定，對於Ａ女之真實姓名年籍資料等足資識別Ａ女身分之資訊，予以隱匿，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本案準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪。

㈡被告於現實中可以區分之時間、地點，以起訴書犯罪事實欄所載之強暴方式，對告訴人Ａ女所為之2次猥褻行為，乃本於各別獨立之行為決意，且行為互殊，應分論併罰。

㈢爰審酌被告未有兩性平權之正確觀念，為滿足一己之私欲，對告訴人為本案強制猥褻之犯行，顯然欠缺對他人身體自主權之尊重，導致告訴人之性自主決定權受有相當侵害，所為誠屬不該，惟念被告於偵查及本院審理時皆已坦承犯行，但尚未與告訴人和解或取得告訴人諒解，另參被告為中度智能不足並患有非特定思覺失調症之身心狀態，有被告之身心障礙證明、衛生福利部八里療養院出院病歷摘要、診斷證明書等各1件存卷可參（偵卷第107至113頁），兼衡被告過往有公共危險案件之犯罪前科，有卷附法院前案紀錄表可憑，暨其犯罪動機、目的、手段，於本院審理時自陳高中畢業之教育程度，未婚，無子女，與父母住，工作為清潔人員，月薪1萬4000元之家庭與經濟狀況（本院卷第32頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿

逕送上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第224條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法

，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

被 告　陳志宏

上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲

將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳志宏於民國113年11月6日15時50分許，搭乘指南客運880號公車，約莫行經「竹圍國小」站後，基於強制猥褻之犯意，違反坐在其右側代號AD000-A113723成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）之意願，以徒手勾住Ａ女頸部再往下觸摸Ａ女右側胸部之方式，對於Ａ女為猥褻行為1次。嗣於同日16時4分許，見Ａ女在「重建街口」站下車，竟亦尾隨Ａ女下車，另基於猥褻之犯意，違反Ａ女之意願，在「重建街口」站牌旁、真理街上，再次以徒手勾住Ａ女頸部再往下觸摸Ａ女右側胸部之方式，對於Ａ女為猥褻行為1次。經Ａ女逃跑至其母即代號AD000-A113723A（真實姓名年籍詳卷，下稱Ｂ女）之工作地點（地點詳卷），陳志宏始行離去。

二、案經Ａ女訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志宏於警詢及偵訊中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ女於警詢及偵訊中之指訴及證述 證明本件全部犯罪事實，並指認行為人確為被告等事實。 3 監視器影像光碟及其截圖24張 證明本件全部犯罪事實。 4 悠遊卡股份有限公司114年1月21日悠遊字第1140000246號函及其所附使用者資料 證明以悠遊卡於上揭時、地搭乘指南客運880號公車之人為被告等事實。 5 性侵害犯罪事件通報表、性騷擾事件申訴書、受理案件證明單 佐證本件犯罪事實。 6 GOOGLE地圖1張 證明本件案發地點之相對位置。

二、核被告陳志宏上揭2次行為，均係犯刑法第224條強制猥褻罪嫌。被告所為上揭犯行，係於不同時間、不同之地點，對於Ａ女所為之2次猥褻行為，在時間空間上均得以予以區隔，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣士林地方法院

檢　察　官　王惟星

本件正本證明與原本無異

書　記　官　袁梓芸

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第224條

（強制猥褻罪）

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法

，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。