臺灣士林地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告 鄭美玲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114 年度偵

字第21825 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由

本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處

刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

鄭美玲犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折

算壹日。緩刑貳年。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭美玲於本院之自白」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告鄭美玲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案所竊得之物品，業已發還與告訴人領回，有證物認領保管單在卷可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院再審酌被告本案所竊取之物價值非高並業據告訴人領回等情，認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

以上正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　鄭美玲

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄭美玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月4日13時50分許，在好市多股份有限公司（下稱好市多公司）經營位於臺北市○○區○○路000號好市多商場北投店內，趁店員疏未注意之際，徒手竊取好市多公司所有並置於貨架上之萊萃美全方位維生素B群+C1瓶、藍莓1盒（價值共計新臺幣1,328元，下稱本案商品），得手後隨即藏匿於所提紅色袋中，未結帳即欲離去，嗣該店賣場人員查覺有異遂將其攔下，並報警處理，經警扣得上開遭竊之物品，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄭美玲於偵查中坦承不諱，核與證人即好市多公司員工陳函暄證述情節相符，並有現場監視器檔案光碟1片、贓物照片2張、臺北市政府警察局北投分局刑案呈報單、扣押筆錄、扣押物品收據證明書、扣押物品目錄表、證物認領保管單、本署檢察事務官勘驗報告等各1份附卷可資佐證，被告之犯嫌堪以認定。

二、核被告鄭美玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊之本案商品，業已歸還好市多公司，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣士林地方法院

檢　察　官　楊冀華

本件正本證明與原本無異

書　記　官　顏巧俐

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成

民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述

意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。