臺灣士林地方法院刑事　詐欺等（2026-06-16）

公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告 林儒陽

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第15

724 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳

述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合

議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

林儒陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑叁年貳月。

扣案之「裕利投資股份有限公司（存款憑證）」及未扣案之「裕

利投資股份有限公司」工作證各壹張均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「237 萬4608元」為「237 萬4618元」、補充『（存款憑證上有偽造之「裕利投資股份有限公司收訖章」、「裕利投資股份有限公司」印文，及偽造之「林峰銘」署名暨指印各1 枚）』；證據部分補充「被告林儒陽於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較：被告林儒陽行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115 年1 月21日經修正公布，自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。經查：⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5 百萬元者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」；修正後則規定：「犯刑法第339 條之4 之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1 百萬元者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金」。本案告訴人潘麗敏交付之財物為2,374,618 元，若依修正後之規定，法定刑即為「3 年以上10年以下」，顯較修正前因未達500 萬而適用刑法第339 條之4 之法定刑「

1 年以上7 年以下」為重。⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。而本案被告雖未與被害人達成調解並為賠償，然其在偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪所得，依修正前之規定，即應減輕其刑。⒊綜上，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、第47條前段規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（存款憑證），及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。

㈢被告及所屬集團成員偽刻「裕利投資股份有限公司收訖章」、「裕利投資股份有限公司」之印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與其偽造「林峰銘」之署名及指印，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收

，均不另論罪。

㈣被告與通訊軟體LINE暱稱「徐靜怡」、「裕利營業員NO11」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

㈦被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯罪所得，自亦無庸繳交，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳國中畢業、未婚、無子女、入監前從事水電、月入約新臺幣50,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

㈠扣案之「裕利投資股份有限公司（存款憑證）」及未扣案之「裕利投資股份有限公司」工作證各1 張，係供被告犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至存款憑證上偽造之「裕利投資股份有限公司收訖章」、「裕利投資股份有限公司」印文與偽造之「林峰銘」署名暨指印各1枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。

㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑依據之法條：

洗錢防制法第19條

有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，

併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212 條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不

實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有

期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

被 告　林儒陽

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林儒陽於民國113年10月15日前某日，加入年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「徐靜怡」、「裕利營業員NO11」之人所屬之詐欺集團，擔任向被害人收取款項，再將贓款轉交給其他年籍不詳之人（以達隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之洗錢目的）之「取款車手」，每一單可獲取新臺幣（下同）2000元報酬。林儒陽與該集團其他成員共同基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書（收據）及特種文書（工作證）、洗錢之犯意聯絡，先由該集團某成員於臉書上散布投資廣告，以LINE暱稱「徐靜怡」之身分與潘麗敏聯絡，再由「裕利營業員NO11」以「假投資真詐財」之方式，向潘麗敏詐稱可儲值投資云云，致潘麗敏陷於錯誤，約定於113年10月15日17時24分許，在新北市○○區○○○路0段00號星巴克交付投資款項，林儒陽則依詐騙集團成員指示，身掛偽造之「裕利投資股份有限公司」工作證），向潘麗敏收取237萬4608元，林儒陽即交付偽造之「裕利投資股份有限公司【存款憑證】」（「經辦人員偽簽「林峰銘」）給潘麗敏，足以生損害於潘麗敏、裕利投資股份有限公司。得款後，林儒陽再將贓款丟包至某自用小客車，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣潘麗敏察覺受騙而報警，循線查知上情。

二、案經潘麗敏訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

編號 證據名稱 待證事實 1 被告林儒陽自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人潘麗敏於警詢之陳述暨所提出與暱稱「徐靜怡」對話內容、「取款車手」所交付之偽造存款憑證。 證明告訴人遭詐騙集團詐騙而匯款或面交現金給「取款車手」即被告之事實。 3 內政部警政署刑事警察局114年5月14日刑紋字第0000000000號鑑定書。 偽造存款憑證上指紋核與被告指紋相符。 4 告訴人所拍攝被告於取款時出示之工作證。 證明被告於上揭時地，自稱「裕利投資股份有限公司」之員工向告訴人取款，並交付偽造收據之事實

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌；洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與暱稱「徐靜怡」、「裕利營業員NO11」之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣士林地方法院

檢　察　官　莊　富　棋

本件正本證明與原本無異

書　記　官　謝　雨　仙

參考法條：

中華民國刑法第216條

中華民國刑法第210條

中華民國刑法第212條

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第19條

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。