臺灣士林地方法院民事　清償借款（2026-01-23）

原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 施 懷

被 告 興斌實業有限公司

兼

法定代理人 王誠斌

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月22日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零參萬玖仟零參拾捌元，及如附

表「尚欠本金」欄所示金額分別按附表「利息」、「違約金」欄

計算之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（本院114年度訴字第2454號卷【下稱本院卷】第32頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告興斌實業有限公司（下稱被告興斌實業公司）邀同被告王誠斌為連帶保證人，於民國113年3月4日簽立中國信託中小企業貸款約定書向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並聲明同意揭露於原告網站上之系爭授信契約之全部內容，約定借款期間自113年3月20日起至116年3月20日；借款利息依原告企業換利指數（月）利率加碼3.51%按日計息，並採機動利率按日計算，共分36期，按期定額採年金法按月平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金。原告於113年3月20日撥付上開借款，然被告興斌公司就上開借款僅繳付至如附表「最後繳息日」欄所示之日期，其後即未再還款，合計尚欠本金1,039,038元，依系爭授信契約第14條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告興斌實業公司返還上開借款及其利息、違約金，併依連帶保證之法律關係，請求被告王誠斌與被告興斌實業公司連帶返還等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,039,038元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業經其提出中國信託中小企業貸款約定書、系爭授信契約、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢結果、產品利率查詢表等件為證（本院卷第25至45頁），並經本院核對前開原告所提之系爭授信契約、中國信託中小企業貸款約定書影本均與原本無異（本院卷第60頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示借款本金及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不

命補正逕行駁回上訴。

（單位：新臺幣/元）

編號 動用金額 借款起迄期間 尚欠本金 （計息本金） 最後繳息日 利息 違約金 1 1,400,000 自民國113年3月20日起至民國116年3月20日 727,330 民國114年9月22日 自民國114年9月23日起至清償日止，按週年利率5.15％計算之利息 自民國114年10月24日起至清償日止，其逾期清償在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金 2 600,000 自民國113年3月20日起至民國116年3月20日 311,708 民國114年9月22日 自民國114年9月23日起至清償日止，按週年利率5.15％計算之利息 自民國114年10月24日起至清償日止，其逾期清償在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金 合計 2,000,000 1,039,038