臺灣士林地方法院民事　聲明異議（支付命令）（2026-06-30）

異 議 人 柏文健康事業股份有限公司

法定代理人 陳尚義

相 對 人 林詮盛

上列異議人聲請對相對人核發支付命令事件，異議人對於民國11

聲明異議，本院裁定如下：

原裁定關於駁回異議人請求相對人給付逾新臺幣（下同）壹仟零

捌拾捌元本息部分廢棄。

異議程序費用由相對人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國115年3月23日所為115年度司促字第2135號裁定（下稱原裁定），於同年月31日送達異議人，異議人於同年4月7日具狀向本院提出異議，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：兩造間會員合約書（下稱系爭合約）第23條第4項約定，相關文書一經異議人向相對人入會申請書所載地址寄發，即視為合法送達，原裁定以異議人未提出存證信函已合法送達相對人之回執為由，駁回伊關於終止手續費之聲請，已有未洽。又異議人並非僅以存證信函作為通知催告之用，相對人每月扣款日為18日，於114年7月18日扣款失敗後，異議人即於同年月21日以簡訊發送至相對人所提供之電話號碼，通知相對人繳納月費，復於同年9月郵寄繳費提醒信件，後於同年10月以存證信函寄至相對人戶籍地址，依系爭合約第18條第1項、第2項、第23條第4項約定，系爭合約已合法終止。另異議人就終止手續費僅請求1,958元，非如原裁定所載之5,222元，爰請求廢棄原裁定駁回異議人逾1,088元之聲請部分等語。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條定有明文。次按證明與釋明在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確信其主張為真實而言，與釋明云者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者有間，是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，自不得謂為未釋明（最高法院106年度台抗字第716號裁定意旨參照）。準此，異議人聲請法院依督促程序對相對人發支付命令，僅須就其主張之原因事實，提出使法院得到大致為正當心證之證據資料即為已足。又按當事人提起抗告，原則上不得提出新攻擊或防禦方法，但對於在原審已提出之攻擊或防禦方法為補充者，則不在此限，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用第447條第1項第3款規定即明。本件針對司法事務官之處分提出異議之程序，雖非民事訴訟法第四編抗告程序之範圍，仍應為相同之解釋。是當事人於異議程序，就其於原審已提出之攻擊或防禦方法為補充，應為法之所許。

四、經查，異議人向本院聲請核發支付命令時，就其主張相對人為其健身工廠之附期限月繳型會員，系爭合約自000年0月生效，惟相對人自同年7月起未繳交月費，異議人已催告相對人繳款，惟相對人置之不理，系爭合約已發生終止效力，依系爭合約第6條第2項、第18條第2項約定，相對人應補足月費1,088元及終止手續費1,958元，共計3,046元等情，業據提出系爭合約及存證信函為證；又系爭合約第23條第4項約定：「FF對會員之通知，如以書面寄發為之者，應向會員入會申請書上所載地址寄發，相關文書或通知內容一經FF向該地址寄發後，應視為合法送達該會員」，而異議人前提出已蓋有郵局戳章之存證信函，收件人之地址確實為相對人在系爭合約上所載之地址，異議人於聲明異議時，除再補充此部分事實外，復提出營收明細、簡訊發送內容、中華郵政掛號郵件收件回執以為釋明，足使本院就異議人主張其催繳通知已合法送達相對人，系爭合約業經合法終止，異議人對相對人存有上開終止手續費債權乙節，形成大致信其如此之心證，堪認異議人對於此部分請求，已為相當之釋明，揆諸前揭規定及說明，異議人就此聲請對相對人核發支付命令，於法並無不合。

五、從而，本院司法事務官未及綜合審酌上情，僅准許異議人關於月費1,088元之支付命令聲請，而駁回異議人逾1,088元部分支付命令之聲請（即終止手續費部分），容有未洽，異議意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，非無理由，應由本院廢棄原裁定如主文所示，並由本院司法事務官另為適法之處理。

六、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得聲明不服。