臺灣士林地方法院民事　清償借款（2026-08-31）

原 告 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 鄭羽晴林怡君

被 告 黃子豪

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來

終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟肆佰參拾捌元，及自民國一

百一十四年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五點零

三二八計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟柒佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至訴

訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔

。

壹、程序事項被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

原告主張：被告前向訴外人遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申辦汽車貸款，遠東銀行核准後乃於民國112年10月12日撥款借貸新臺幣（下同）90萬元，雙方約定清償期為117年11月5日，利息則為週年利率5.0328％，清償方式為自112年12月5日起，分60期，按月平均攤還本息1萬7000元。詎被告僅繳納至第24期即114年11月5日即未再依約繳款，借款依約已視為全部到期，迄尚欠本金56萬7438元及按約定利息計算之遲延利息。嗣遠東銀行並將債權出售予伊。是伊自得依約請求被告如數清償等語。並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，僅曾提出異議狀稱：債權是否存在、計算方式是否無誤，是否喪失期限利益、轉讓是否依法通知、金額是否正確均有爭議云云。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之汽車貸款借據暨約定書、會計本金利息攤還試算表、債權讓與契約書、存證信函暨回執等件為證（見支付命令卷第4-9頁），而被告未具體提出有何爭議，本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。

從而，原告依契約之約定及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不

命補正逕行駁回上訴。