臺灣士林地方法院民事　本票裁定（2026-08-28）

抗 告 人 李建緯

相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 陳建州

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月13日本

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人與謝佩如共同簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並向法院聲請裁定新臺幣（下同）145,200元，及自民國115年1月17日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，准予強制執行，經原審裁定准許。然抗告人係基於對主債務人之信任而簽發系爭本票，未充分理解連帶保證之法律效果，且實際上未取得任何借款利益。相對人未提出完整債權計算明細及利息計算方式，原裁定僅形式審查，未考量實質爭議，影響抗告人權益，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項甚明。

三、本件相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後，尚有票款145,200元本息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人、謝佩如，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許對抗告人、謝佩如強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告人上揭抗告意旨，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。