臺灣士林地方法院民事　債務人異議之訴（2026-07-08）

原 告 魯袁大衞

被 告 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項

標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最

高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又債務人異議

之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金

額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所

有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債

權人主張之執行債權額，若執行標的物之價值顯然低於執行債權

額，始以執行標的物之價值定之（最高法院113年度台抗字第460

號裁定意旨參照）。查本件原告起訴聲明為：

㈠確認被告對原告

主張本金新臺幣（下同）2,525,398元及利息、違約金已罹於消

滅時效而消滅。

㈡撤銷臺灣臺中地方法院115年度司執助字第924

號（下稱系爭執行事件）強制執行命令。經核，聲明第

㈠項部分

，被告於系爭執行事件對原告聲請強制執行之債權額計算至起訴

前一日（即115年4月9日）為9,933,436元（計算式詳如附表），

此部分訴訟標的價額即為9,933,436元；聲明第

㈡項部分，執行標

的物為原告對第三人中華郵政股份有限公司台中嶺東郵局之存款

債權3,191元，低於系爭執行事件之債權額，依上開說明，此部

分訴訟標的價額應為3,191元。又上開聲明之訴訟標的固不相同

，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴

訟標的價額應擇其中價額最高者即聲明第

㈠項定之，是本件訴訟

標的價額核定為9,933,436元，應徵第一審裁判費117,798元。茲

依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送

達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另原

請，附此敘明。

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本

院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，

命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

附表：（新臺幣/元，元以下四捨五入）

編號 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 金額 1 本金 2,525,398 2 利息 2,525,398 94年12月16日 115年4月9日 11% 5,643,400 3 違約金 2,525,398 83年3月31日 83年9月20日 1.1% 13,243 4 違約金 2,525,398 83年10月1日 115年4月9日 2.2% 1,751,395 合 計 9,933,436