臺灣士林地方法院刑事簡易　詐欺（2026-07-31）

聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官

被 告 陳曉雯

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第28180號），本院判決如下：

Ａ０２幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或

不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告因本案犯行獲得報酬新臺幣200元，業據其供述明確（見偵卷第17頁），為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官朱哲群聲請簡易判決處刑。

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由

，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，

並按他造當事人之人數附具繕本。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　Ａ０２

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０２可預見將其申辦之行動電話門號提供予他人使用，他人顯有可能將之作為財產犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，先於民國113年9月27日在遠傳電信淡水北新加盟門市（新北市○○區○○路00號）以其名義申辦0000000000門號（預付卡；儲值新臺幣（下同）100元），再於同日至統一超商金滬門市（新北市○○區○○路00號）將該門號SIM卡交付不詳男子，並向該男子收取300元。嗣詐欺集團成員取得上開門號後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，將該門號作為「假投資」詐術之聯絡工具，由詐欺集團成員於113年10月4日10時15分許以該門號致電Ａ０１，使Ａ０１誤信嗣後前來收款之人為「百星投資股份有限公司」人員；Ａ０１陷於錯誤而於同日10時37分許，在臺北市○○區○○路0段000號信義房屋對面，將300萬元交予化名「張志東」之人。

二、案經Ａ０１訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與告訴人Ａ０１於警詢時之證述相符，復有告訴人與詐欺集團之對話及來電紀錄（立字卷第23至52頁；0000000000門號部分，第33至34頁）、告訴人歷次面交之收據（立字卷第53至68頁；「張志東」部分，第60頁）、0000000000門號登記資料（立字卷第72頁）在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告基於幫助之犯意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告交付門號取得300元，扣除申辦預付卡所需之100元，所餘200元為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣士林地方法院