臺灣士林地方法院民事簡易　清償借款（2026-06-26）

原 告 連線商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃仁埈

訴訟代理人 謝佳純

被 告 林釔志

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月10日言詞辯論

終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰玖拾壹元，及自民國一

百一十四年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五點九

七計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百一

十四年八月七日起至清償日止，按年息百分之十五點九八計算之

利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日

起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所簽訂之個人信用貸款約定書（一次撥付型）第24條第2項及個人信用貸款約定書（循環動用型）第23條第2項約定，均係合意以本院為第一審管轄法院，是以原告提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠被告於113年7月15日（民事起訴狀誤載為113年7月5日）向原告申辦信用貸款15萬元，借款期間自113年7月15日起至118年7月15日（民事起訴狀誤載為113年7月5日起至118年7月5日）止，並自實際撥款日起，依年金法按期攤還本息，利率依基準利率1.72％加計年利率14.25％計算（合計為15.97％），且如任何一宗債務不依約清償本金、利息，視為全部到期，並依逾期還款期數計收違約金，逾期1期時收取300元，連續逾2期時收取700元，連續逾三期時收取1200元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告自114年8月26日未依約還款，迄今尚積欠本金127891元、利息及違約金1200元未清償，且依約已喪失期限利益，借款視為全部到期；

㈡被告於113年9月19日向原告申辦循環貸款5萬元，借款期間自113年9月19日起至114年9月19日止，並於借款額度動用後，於每月利息結算日至繳款截止日前繳足當期最低應繳金額，利率依基準利率1.72％加計年利率14.26％計算（合計為15.98％），且如任何一宗債務不依約清償本金、利息，視為全部到期，並依逾期還款期數計收違約金，逾期1期時收取300元，連續逾2期時收取700元，連續逾三期時收取1200元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告自114年9月8日未依約還款，迄今尚積欠本金45821元、利息及違約金1200元未清償，且依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依兩造間個人信用貸款約定書之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項、第2項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之個人信用貸款約定書、貸款帳務資訊明細、利率表及還款明細等影本為證，且被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定訴訟費用額為2800元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應

記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決

送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。