宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　清償借款（2026-07-02）

宣 示 判 決 筆 錄

原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

訴訟代理人 林家宇

被 告 林裕能

115年7月2日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡

易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 許容慈書記官 黃亮瑄通 譯 葉明翰

朗讀案由。

到場當事人：詳如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項，宣示主文如下，不

另給判決書。

一、被告應給付原告新臺幣28,942元，及自民國100年12月16日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.95%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,630元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣28,942元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀、民事聲請變更訴之聲明暨更正狀及本院民國115年7月2日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之美國運通銀行借用貸款申請表、分攤表、行政院金融監督管理委員會97年7月18日金管（銀）四字第09740003110號函、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350號函、債權讓與證明書、民眾日報公告、渣打銀行帳務明細資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。