臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告 徐政佑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第155

77號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本

院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議

庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

徐政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。

扣案如附表所示之物、未扣案之新盛投資股份有限公司工作證壹

張均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部

不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

㈠起訴書第1頁第4行所記載之「徐政佑、許國安與真實姓名年籍不詳telegram暱稱『安邦尼』、『慶餘年』等成年人所組成之詐欺集團成員」，更正為「徐政佑(參與犯罪組織部分，業經臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第58338號提起公訴，不在本案起訴範圍內)、許國安(由本院另行通緝)與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱『安邦尼』、『慶餘年』等成年人所組成之詐欺集團成員」。

㈡證據部分補充被告徐政佑於本院準備程序及審理中之自白。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

㈡本案關於偽造印文、署押之行為，均係偽造「新盛投資股份有限公司(下稱新盛公司)存款憑證」、「商業操作合約書」私文書之階段行為；偽造「新盛公司存款憑證」、「商業操作合約書」、「新盛公司工作證」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告與通訊軟體Telegram真實姓名年籍不詳暱稱「安邦尼」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣被告係以一行為同時觸犯上開各罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以合法途徑賺取生活所需，率爾擔任面交車手之角色，從事本案行使偽造私文書、特種文書，而假冒投資公司人員名義向告訴人陳達仁收取詐欺款項之行為，擴大該集團之社會危害程度，並造成告訴人受有相當之財產損失，所為甚屬不該。再考量被告犯後迄今未與告訴人達成調解而適度填補其所受損害，惟念及被告於偵查、本院準備程序及審理時坦承犯行，兼衡被告之犯罪手段、分工情形、所造成之危害及被告如法院前案紀錄表所載之前科素行，暨其於本院審理中自述之智識程度及生活狀況（見本院卷第128至129頁，基於個人隱私及個資保障，爰不於判決中詳載）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

㈥本判決已整體衡量三人以上共同詐欺取財罪之主刑，足以反應一般洗錢罪之不法內涵，故無須再依照輕罪併科罰金刑，附此敘明。

三、沒收

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、同條第3項定有明文。被告為本案犯行取得新臺幣(下同)1,000元，為被告於本院審理時供述明確（見本院卷第116頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡扣案如附表編號1所示之新盛公司存款憑證、編號2所示之商業操作合約書及未扣案之新盛公司工作證各1張，為被告於取款時交付告訴人收執及向告訴人出示，上開物品既均為被告犯詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。至扣案如附表編號1、2所示之物上之偽造印文、署押（見偵卷第103、105頁），本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。另審酌上開工作證雖未扣案，然俱以電腦、列印設備產製，取得容易且替代性高，而欠缺刑法上重要性，為免徒增日後執行之困擾，爰依刑法第38條之2第2項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，不予宣告追徵其價額，附此敘明。

㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查本案告訴人交付與被告之10萬元，係本案洗錢之財物，依前開規定，應予沒收，然上開款項業已遭被告依指示交付與本案詐欺集團不詳成員，本院考量該等款項並非被告所有，亦非在其實際掌控中，被告對該等洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對被告宣告沒收或追徵該等款項，將有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官殷節到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切

勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄本案論罪科刑法條

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

編號 扣案物名稱 數量 1 新盛公司存款憑證(見偵卷第103頁上方) 1張 2 商業操作合約書(見偵卷第105頁上方) 1張

附件

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

被 告　徐政佑

許國安

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將

犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、許國安前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以112年度交簡字第614號案件判處有期徒刑3月確定，甫於民國112年12月15日易科罰金執行完畢。

二、徐政佑、許國安與真實姓名年籍不詳telegram暱稱「安邦尼」、「慶餘年」等成年人所組成之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由該集團身分不詳之成員於113年11月18日前某時，在臉書上刊登投資廣告，陳達仁觀覽後，遂加入詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺集團成員誘使陳達仁使用「新盛投資股份有限公司」（下稱新盛公司）APP，並佯稱：可投資股票以獲利云云，致陳達仁陷於錯誤，於113年11月18日至113年12月12日，陸續透過匯款及面交投資款項共計新臺幣（下同）90萬元予該集團指派之車手；其中陳達仁於附表所示之之時間、地點，交付如附表所示之現金予附表所示之人。徐政佑、許國安則於附表所示之時、地，依詐欺集團成員指示取得附表所示贓款後，再將贓款交付予該詐欺集團身分不詳之成員，藉此牟利，並以此方式掩飾該詐騙所得之本質及去向。嗣經陳達仁察覺有異，報警處理，經警循線查獲上情。

三、案經陳達仁訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐政佑於警詢及偵查中之供述 被告徐政佑坦承於附表編號1所示時、地，依指示前往取款，賺取報酬之事實。 2 被告許國安於警詢及偵查中之供述 被告許國安坦承於附表編號2所示時、地，依指示前往取款，賺取報酬之事實。 3 證人即告訴人陳達仁於警詢中之指訴 證明告訴人陳達仁遭詐騙，依指示於附表所示時、地，面交款項予該詐欺集團指派之車手之事實。 告訴人與詐欺集團成員LINE對話截圖、匯款證明 4 內政部警政署114年2月13日刑紋字第1146016600號鑑定書、臺中市政府警察局烏日分局證物採證報告、證物採驗照片、臺中市政府警察局烏日分局龍井分駐所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新盛公司存款憑證及商業操作合約書影本、本署刑案資料查註紀錄表等。 全部犯罪事實。

二、核被告等所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、第216條、第212條行使偽造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告等與上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2人與該集團成員偽造印文、署名等行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書及特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告等均以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款3人以上加重詐欺取財罪處斷。再被告許國安有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯；其前案亦犯有期徒刑以上之罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告許國安之個人情狀等情，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，可能使被告許國安所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。並請審酌被告等均為成年人，且非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而與詐欺集團成員共犯前揭犯行，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請就被告徐政佑量處有期徒刑1年3月、被告許國安量處有期徒刑1年8月，以契合社會之法律感情。偽造之「新盛投資股份有限公司」、「嚴陳莉蓮」、「王振益」之印文，及「陳啟誠」、「王振益」之簽名均請依刑法第219條規定，宣告沒收。至被告2人之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺中地方法院

檢　察　官　吳婉萍

本件正本證明與原本無異

書　記　官　黃冠龍

所犯法條：

刑法第339條之4第1項第2款

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第212條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

洗錢防制法第19條第1項後段

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

編號 面交車手 相約時間 相約地點 面交金額 面交方式 贓款流向 1 徐政佑 113年11月21日10時許 臺中市○○區○○街0號 10萬元 由詐欺集團成員「安邦尼」指示徐政佑前往左列地點取款。徐政佑於左列時間，抵達左列地點後，出示「新盛投資股份有限公司」工作證向陳達仁收取10萬元，並將該集團於不詳時間，所偽造其上有偽造之「新盛投資股份有限公司」、代表人「嚴陳莉蓮」印文各1枚、偽造之「新盛投資股份有限公司 統一編號00000000 代表人嚴陳莉蓮」之統一發票章印文1枚、經辦人簽署「王振益」之簽名及印文各1枚之存款憑證乙紙；及其上有偽造之「新盛投資股份有限公司」、「嚴陳莉蓮」印文各1枚之商業操作合約書乙紙，交付予陳達仁而行使之，用以表示新盛公司職員王振益收受陳達仁所交付款項之意，以供取信陳達仁，足生損害於新盛公司、嚴陳莉蓮、王振益及陳達仁。 徐政佑取得上開贓款後，再依該詐欺集團成員指示將上開贓款交給指定之不詳詐欺集團成員。 2 許國安 113年12月12日9時30分許 臺中市○○區○○路000號龍泉國小 50萬元 由詐欺集團成員「慶餘年」指示許國安前往左列地點取款。許國安於左列時間，抵達左列地點後，出示「新聖投資股份有限公司」工作證向陳達仁收取50萬元，並將該集團於不詳時間，所偽造其上有偽造之「新盛投資股份有限公司」、代表人「嚴陳莉蓮」印文各1枚，及刻有「新盛投資股份有限公司 統一編號00000000 代表人嚴陳莉蓮」之統一發票章印文1枚、經辦人簽署「陳啟誠」之簽名1枚之存款憑證乙紙，交付予陳達仁而行使之，用以表示新盛公司職員陳啟誠收受陳達仁所交付款項之意，以供取信陳達仁，足生損害於新盛公司、嚴陳莉蓮、陳啟誠及陳達仁。 許國安取得上開贓款後，再依該詐欺集團成員指示將上開贓款交給指定之不詳詐欺集團成員。