臺灣臺中地方法院刑事簡易　毒品危害防制條例（2026-08-26）

聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告 林品蓁

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處

林品蓁持有第二級毒品，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,

000元折算1日。

扣案之含有第二級毒品四氫大麻酚之菸彈1顆（含電子裝置），

沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告林品蓁之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品四氫大麻酚，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且無前科，素行良好，有法院前案紀錄表在卷可參；兼衡其犯罪之情節、持有毒品之數量，及自述教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康（偵卷第21頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之菸彈1顆（含電子裝置【偵卷第30頁，刑事警察局扣押物品表編號34-22】），經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有欣生生科技股份有限公司成分鑑定報告書1份在卷可稽（偵卷第47頁），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至於鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至於其餘扣案如刑事警察局扣押物品表編號34-1至34-21、34-23至34-26所示之物（偵卷第29至31頁），均非屬違禁物，且依卷存證據資料，尚無從證明係被告所有且為被告本案犯行所用或所得之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應

附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第11條第2項：

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以

下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 之股

被 告　林品蓁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲

請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

犯罪事實

一、林品蓁明知大麻具有成癮性、濫用性及對社會危害性，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有之，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國115年1月某日某時許，在臺中市西區向上路之「公海酒吧」店內，以新臺幣1950元之代價，向真實姓名、年籍均不詳之某成年男子，購入含有第二級毒品四氫大麻酚之菸彈1顆(毛重40.50公克)而持有之。嗣於115年3月24日13時55分許，警方另案偵辦組織犯罪條例案件，依臺灣臺中地方法院所核發之搜索票，至林品蓁位於臺中市○區○○街000號10樓之1居所執行搜索，當場扣得上開菸彈1顆(扣存於本署115年度毒保字第175號)而查獲。

二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

證據並所犯法條

一、被告林品蓁經傳喚雖未到庭，惟上開持有第二級毒品犯行，業經被告於警詢時坦承不諱，且扣案之菸彈1顆經鑑驗，確含第二級毒品四氫大麻酚成分，有刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣生生物科技股份有限公司115年4月15日出具之成分鑑定報告書在卷可稽，足認被告其於警詢時之任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之前揭含有第二級毒品四氫大麻酚之菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。被告並未提供毒品上手之具體資料由警調查，是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣臺中地方法院