臺灣臺中地方法院刑事簡易　賭博（2026-06-17）

聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告 黃勝裕

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第14969號），本院判決如下：

黃勝裕犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服

勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載「鄭敏聰」應更正為「黃勝裕」、「114年前」應更正為「114年2月7日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑部分：

(一)核被告黃勝裕(下稱被告)所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告自民國114年2月7日時起至114年6月19日止，先後以不詳設備下注簽賭之行為，係基於同一賭博財物之目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以網際網路下注簽賭，貪圖獲取不法利益，助長投機風氣及僥倖心理，影響社會善良風俗，所為實有不該；再參以被告先前有2次賭博前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，足認其素行不佳；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、從事賭博期間長短、簽賭金額、所生危害，暨其自陳高中畢業之智識程度、職業為自由業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、本案並無證據證明被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，故無從對被告宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張桂芳聲請簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應

附繕本）。

附錄本案判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金

。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之

財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　樂股

被 告　黃勝裕

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄭敏聰基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國114年前某時起至114年6月19日止，以不詳方式登入網路後，再登入「星城娛樂城」、「鉅城娛樂城」、「富遊娛樂城」等賭博網站，並以其所有之國泰世華商業銀行(下稱國泰銀)帳號000000000000號帳戶作為出金帳戶，藉此取得下注額度，在上開賭博網站下注百家樂、球類比賽、賽特等項目，以該等賭博網站網頁所顯示之賠率、金額與上揭賭博網站之經營人對賭。嗣經警另案查獲柏盛宏有限公司涉嫌案件，清查該公司帳戶交易明細後循線查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告黃勝裕於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即柏盛宏有限公司負責人潘柏宏於警詢時證述節相符，並有承辦警員偵查報告、國泰銀提供之帳戶交易明細表等在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪嫌。被告於前開時間內，先後多次以不詳設備登入網路連線至前述網站賭博之行為，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一賭博犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理。末被告於本署偵查中供稱前後賠了上千萬元等語，而卷內亦無證據足證被告實際獲有之犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此 致

臺灣臺中地方法院