臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-07-03）

公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告 曹家綺

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第602

97號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

曹家綺犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案

之犯罪所得新臺幣肆萬元及如附表編號一至七所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹家綺於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、被告曹家綺行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）業於民國115年1月21日修正公布第47條規定，並自同年月23日施行。修正前詐欺條例第47條前段規定「在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條第1項則改為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後之要件大幅限縮（增加需達成調解或和解之要件），且法律效果改為「得」減輕，並未較有利於被告。依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用行為時即修正前詐欺條例之規定，合先敘明。

㈡、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造印文之各行為，均係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書之高度行為吸收；被告偽造特種文書之低度行為，為其行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。

㈢、被告就上開三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造特種文書及行使偽造私文書等犯行，與「王益盛」、「Helen E.Davis」、「阿雪來了」、「陳家怡」及所屬詐欺集團身分不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、被告係於參與本案詐欺集團此一犯罪組織之行為繼續中，為上開三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之各犯行，各罪間具有緊密關聯性，且有部分合致，復均以同次詐欺取財為目的，應評價為以一行為同時觸犯上開各罪，而為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈤、關於刑之減輕事由：

１、被告已著手三人以上共同詐欺取財罪構成要件之實行而不遂，係未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

２、被告於偵查（被告於警詢及檢察官初訊時雖否認犯行，惟於偵查中經檢察官聲請羈押，於本院法官行羈押訊問時即已坦承犯行）及本院審理中均坦承犯行，且已繳交犯罪所得新臺幣（下同）4萬元，有本院收受刑事訴訟案件款項通知、收據在卷可查，爰依修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減輕其刑。至此部分所觸犯之洗錢防制法之罪，雖亦有自白減刑之規定，然因被告係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依法從一重加重詐欺取財罪處斷，基於法律適用之整體性及禁止割裂適用原則，自無從再依屬輕罪之洗錢防制法第23條第3項規定減輕其重罪之法定本刑，附此指明。

㈥、爰審酌被告為貪圖不法利益，竟加入詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手之角色，依集團成員指示列印偽造之識別證及交割憑證等文件，出面欲向被害人收取詐騙款項，嚴重破壞社會信任與金融秩序，所為實屬不該。惟考量本案係警方實施誘捕偵查，被告於收取款項時即遭當場逮捕而未遂，尚未造成實際之財產損害；復衡酌被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可。兼衡被告於本院審理時自陳為大學肄業之教育程度、目前另案羈押中、羈押前沒有工作、家裡無需要扶養之親屬、家境勉持等家庭生活經濟狀況，暨其犯罪之動機、手段、參與情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

㈠、扣案如附表編號1至7所示之物，均屬供被告為本案加重詐欺取財未遂犯罪所用之物，依詐欺條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。

㈡、被告於本院審理時供承其因本案犯行獲有4萬元之報酬，上開款項核屬被告因本案犯行所獲取之犯罪所得。該筆款項已經被告於本院宣判前實際繳回本院國庫扣案，有如前述，屬已扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

㈢、扣案如附表編號8所示之鈔票，已發還員警領回，有贓物認領保管單在卷可查，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切

勿逕送上級法院」。

附錄論罪科刑法條

◎中華民國刑法第339 條之4

犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

◎中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

◎中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

◎中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

◎組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期

徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以

下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微

者，得減輕或免除其刑。具公務員或經選舉產生之公職人員之身

分，犯前項之罪者，加重其刑至2分之1。

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

編號 物品名稱及數量 備註 1 交割憑證3張 被告所有供本案犯罪所用之物 2 操作合約書2張 3 儲值協議書4張 4 前進行動贏家識別證1張 5 唯福投資股份有限公司識別證1張 6 貝恩資本股份有限公司識別證1張 7 iPhone 12 PRO手機1支（含SIM卡1張） 8 新臺幣現金30萬元 已發還員警

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

被 告　曹家綺

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、曹家綺於民國114年11月初某日，為貪圖不法利益，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「王益盛」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織。由曹家綺擔任「面交車手」之工作，負責向被害人面交收取詐騙款項，且每月可獲得新臺幣（下同）4萬5000元之報酬。曹家綺即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於偽造特種文書、偽造私文書、3人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團成員在社群平臺Facebook上刊登不實投資廣告，經警方網路巡邏，於社群軟體Facebook中發現暱稱「Helen E.Davis」發布之假投資貼文，遂實施誘捕偵查，假意與LINE暱稱「阿雪來了」、「陳家怡」之不明人士聯繫，再加入群組「陽光同型共享社」，並相約於114年11月27日14時35分許，在臺中市○○區○○路0段000號面交30萬元。嗣曹家綺即與依LINE暱稱「王益盛」之指示，前往便利商店列印「前進行動贏家」、「唯福投資股份有限公司」、「貝恩資本股份有限公司」之識別證及「F1前進行動贏家」交割憑證、操作合約書、「星鏈數位理財」儲值協議書後，再於上開時間，前往上開地點，出示收據供警方簽名，並向警方收取詐騙款項30萬元，後曹家綺當場遭員警逮捕而未遂，並扣得交割憑證3張、操作合約書2張、儲值協議書4張、識別證（前進行動贏家）1張、識別證（唯福投資股份有限公司）1張、識別證（貝恩資本股份有限公司）1張、手機1支及現金30萬元（已發還）等物。

二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹家綺之陳述 坦承客觀事實，惟否認有何詐欺犯行，辯稱：我也是被騙，網友介紹我這份工作，我不知道是違法工作云云。 2 FB廣告擷圖、員警與詐騙集團成員之LINE對話擷圖 證明全部犯罪事實。 3 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片 證明扣得割憑證3張、操作合約書2張、儲值協議書4張、識別證（前進行動贏家）1張、識別證（唯福投資股份有限公司）1張、識別證（貝恩資本股份有限公司）1張、手機1支及現金30萬元等物之事實。 4 被告與其餘詐騙集團成員之LINE對話擷圖 證明被告依其餘詐騙集團成員指示出面取款之事實。

二、核被告曹家綺所為，係犯刑法第339條之4第2、1項第2款三人以上共犯詐欺取財未遂、同法第210條偽造私文書、同法第212條偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2、1項後段洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪嫌。被告與暱稱「Helen E.Davis」、「阿雪來了」、「陳家怡」等成年人及本案詐欺集團其餘成年成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告所犯之數罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。扣案之割憑證3張、操作合約書2張、儲值協議書4張、識別證（前進行動贏家）1張、識別證（唯福投資股份有限公司）1張、識別證（貝恩資本股份有限公司）1張、手機1支，均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。其犯罪所得4萬5000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺中地方法院