臺灣臺中地方法院民事　損害賠償（2025-11-28）

原 告 宋秀清

被 告 黃心怡

上列被告因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣205萬元，及自民國113年9月24日起至清

償日止，按年息5％計算之利息。

本判決於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行。但被

告以新臺幣205萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日提解該當事人。查被告前因案在監執行，並於本院審理中提出意見陳報狀表示其不願意被提解到庭，亦不委任訴訟代理人到庭等語（本院卷35頁），是應認被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告為詐欺集團成員，該詐欺集團先推由某成員於民國113年1月16日間上午，向原告佯稱：下載沐笙APP投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，詐欺集團乃於113年1月27日9時30分許，指派被告至臺中市○里區○○○路000巷0號，持偽造之沐笙資本股份有限公司（下稱沐笙公司）收據及識別證，假冒沐笙公司業務，向原告收取等值於新臺幣(下同)205萬元之黃金（下稱系爭黃金），旋即前往附近公園內，將系爭黃金交付予其他詐欺集團成員，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：

㈠被告應給付原告205萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，以意見陳報狀陳稱：無答辯理由等語。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出收據為證，並引用本院113年度金訴字第2727號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且經被告於刑事案件中為認罪之表示，核與原告所述相符。另被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，則原告之主張，堪認為實在。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第273條第1項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決參照）。經查，原告因遭本案詐欺集團成員詐騙，分別於上開時、地，交付系爭黃金予被告，經被告收取後交予其他詐欺集團成員，使詐欺集團成員詐騙原告合計價值205萬元之黃金得手，被告於該詐欺集團擔任「取款人」角色，縱未全程參與上開詐騙原告之過程，然被告基於與該詐欺集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告自應與該詐欺集團其他成員成立共同侵權行為，並就原告所受損害205萬元負共同侵權之連帶賠償責任，故原告依共同侵權行為法律關係請求被告賠償205萬元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付205萬元，及自113年9月24日（即起訴狀繕本送達翌日，附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。