臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事　確認本票債權不存在（2026-08-12）

原 告 周宜儒

被 告 承鑫國際租賃有限公司

法定代理人 林俊廷

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國115年7月29

日言詞辯論終結，判決如下：

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

貳、實體方面：

一、原告主張：系爭本票非原告所簽發，其上簽名顯與原告筆跡不符。系爭本票係原告之子即證人吳重德所簽發，原告對其簽發系爭本票全然不知情。惟被告竟執系爭本票向本院聲請114年度司票字第11053號本票裁定，有害原告權益。爰依法提起本件確認訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：證人吳重德向被告租車，並於租車時發生車禍事故，致車輛毀損，系爭本票係原告及吳重德為擔保車輛維修費用而簽發。原告於車禍事故發生後，於民國114年7月19日、同年10月16日分別給付15萬元、3000元予被告，足證原告知悉車禍事故相關情況，非完全不知情。且原告為車輛使用關係之利害關係人，亦曾支付車輛維修費用，自難主張其與系爭本票完全無涉等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。又按票據行為之有效性，係票據權利人行使票據權利之前提，票據法就此舉證責任並無明文，應依民事訴訟法第277條規定，由執票人就票據作成之真實及有效，負舉證之責。經查，原告主張系爭本票非原告本人所簽發，為被告所否認，故原告即應就兩造爭執之系爭本票有效性，就其主張對己有利之情節，負舉證之責。原告主張系爭本票非其所簽發，經證人吳重德到庭證稱略以：「(本票上面都是你的筆跡？)對。(你媽媽的簽名也是在不知情的情況下簽的？)對，也算是半脅迫的方式叫我們簽，就是不簽我沒有辦法走。」等語(本院卷第81頁)，本院復觀諸系爭本票上「周宜儒」筆跡，堪認「周宜儒」筆跡與證人吳重德筆跡相同，被告亦自陳系爭本票係由吳重德提供，其對「周宜儒」之簽章係何人所為不知情，堪認系爭本票上「周宜儒」筆跡確非原告簽發，原告自無須對負簽發本票之責任。另被告雖辯稱原告於車禍事故發生後，於114年7月19日、同年10月16日分別給付15萬元、3000元予被告，足證原告知悉車禍事故相關情況等語，然原告是否與車禍事故相關相關，非本件審酌範圍，被告上開辯詞，尚無可採。

四、綜上所述，原告請求確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權55萬5000元不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

編號 票據號碼 票面金額 (新臺幣) 發票人 發　票　日 (民國) 到　期　日 (民國) 1 WG0000000 55萬5000元 吳重德、周宜儒 114年7月16日 114年7月17日