臺灣臺中地方法院民事　侵權行為損害賠償（交通）（2026-07-31）

原 告 林建隆

被 告 蘇義郎

安信交通事業有限公司

法定代理人 林雅雄

共 同

訴訟代理人 吳倚丞

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國

115年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

壹、程序部分按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)158,771元，及自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更聲明如後開聲明所示（見本院卷第119頁），核屬更正事實上之陳述，非屬訴之變更或追加，先予敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告蘇義郎為被告安信交通事業有限公司之受僱人，於民國114年3月11日14時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車（下稱被告車輛），行駛於臺中市○○區○道0號北向206公里中線車道時，因掉落枕木，擊中行駛於內側車道之原告所有及駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛前車頭受損，原告因而支出修復費用166,771元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴等語。並聲明：(一)被告應連帶給付原告158,771元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對被告車輛掉落物品砸傷系爭車輛乙情，爭執，且警方初判表記載沒有相關跡證證明等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張系爭車輛於上揭時、地受損，業具提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、保養維修單、車損照片等件為證（見本院卷第25至35、97頁），復經本院調閱本件交通事故調查卷宗及光碟（見本院卷第39至55頁）核閱無訛，亦為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付158,771元及相關遲延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所依附，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。