臺灣雲林地方法院小額民事　損害賠償（交通）（2026-07-07）

原 告 黃麗琴

被 告 陳建佑

上列當事人間損害賠償（交通）事件，於中華民國115年2月24日

言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新台幣12,193元及自民國114年12月3日起至清償

日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起

至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項、436條之23之規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項前段、第196條、第213條分別定有明文。

三、原告主張之事實，已據原告提出南都汽車股份有限公司斗南服務估價單、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車）行車執照、雲林縣警察局道路交通事故初歩分析研判表、車輛損害賠償請求權讓與同意書等為證。被告辯稱：原告由鎮南街白色倒三角處開出來，並未減速，亦未禮讓直行於中山路之被告先行，而是直接右轉，以致發生事故，並提出自繪之事故現場地圖及補拍之事故現場照片為證，並於言詞辯論時再稱原告轉彎車未讓直行車先行，伊一直都在原告車前，從頭到尾都沒有在其側面或後面等語為辯。惟本院依職權向雲林縣警察局斗六分局調取事故資料，依道路交通事故現場圖及警方所拍攝之現場照片，可見原告駕駛之系爭車已轉彎完成，而被告所騎乘之機車是斜停系爭自小客車前，可證事故發生當時原告業已轉彎完成進入中山路。再依現場圖示，原告駕駛之系爭車之車尾距離路口4.1公尺，更可證明事故當時原告已轉彎完成直行在中山路，而非在路口處發生碰撞。原告於本院審理時稱：我已轉彎完成，被告從我後面騎過來，他的排氣管碰到我車子左下方乙節，應屬可信。原告既已轉彎完成，取得路權，自無再禮讓後車之理。參酌原告於警詢稱：「我…直行中山路，行至事故地點，對於從我左側超車要切入我前方，那裡是雙黃線切入，所以不慎撞到他的排氣管。」等語。被告於警詢時供稱：「…我直行中山路，行駛至地點T字路口見右側有一台車右轉出來，因對方沒有要禮讓我的意思，所以我有減緩車速，但覺得對於要禮讓我，最後我行駛至對方前面並停下來向對方告知，接著就發生碰撞」等語。原告於本院審理時與警詢時所為事故發生經過之敘述均一致，沒有矛盾，且符合事故現場跡證，亦即，被告是從原告車輛之後方跨越雙黃線騎至原告系爭車之車前（依現場圖黑色箭頭A車即被自述行向），應較為可採。反之，被告於警詢時所為陳述，核與本院所為之陳述已明顯不同，已難採信，所謂案重初供，自以被告在警詢所述較符合事實，爰採為判決之依據。本院綜合事故現場圖、現場照片及兩造於警詢時之談話紀錄表，可得以下結論：被告一開始直行於中山路，當他發現原告車輛由右前方T字路口出來，要右轉進入中山路時，被告乃先放緩車速，讓原告先行轉彎完成，但事後又覺得原告應該要禮讓其先行，故騎機車加速跨越雙黃線，並騎至原告系爭車之車前，欲與原告理論，但因未控制好間距，而與原告之系爭車發生碰撞。再依事故初歩分析研判表記載被告「其他不當駕車行為」為肇事之因素，原告「尚未發現肇事因素」之記載，符合本院之推論，應可採信。原告既已轉彎完成為直行車，自無再禮讓被告之理由，自應由被告負全部肇事責任。

四、本件車損，係因被告之過失行為所致，自應負損害賠償責任。而其車主李明哲已將損害賠償請求讓與原告行使，有車輛損害賠償請求權讓與同意書可參。原告依上開法條之規定，於扣除附件零件折舊後之價值為2,140元，加計工資10,053元，則系爭車得請求12,193元(2,140＋1,053=12,193)之回復原狀費用。

五、從而，原告依侵權行為、債權讓與等法律關係，請求被告給付12,193元及自起訴狀繕本送達翌日，即自114年12月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為之判決，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔依據民事訴訟法第79條規定，由負應全責之被告負擔。

斗六簡易庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本

院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判

決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

附件：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運

輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結

果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數

表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分

之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固

定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用

期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，

不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出

廠日110年3月，迄本件車禍發生時即114年8月6日，已使用4年8

月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,140元【計算方式：1

.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即9,630÷(5+1)≒1,605（小數點

以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）

×（使用年數）即(9,630－1,605) ×1/5×（4+8/12）≒7,490（小數

點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額

）即9,630－7,490＝2,140】