臺灣臺南地方法院刑事 詐欺等（2025-12-31）
裁判全文（主文及理由）
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王劭庭
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第284
38號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由
王劭庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造
之「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條壹紙沒收。
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。本案詐欺集團成員及被告在理財存款憑條內偽造「福邦證券股份有限公司」之統一發票章之印文及經辦人「李耀升」之署名各1枚，係偽造私文書之部分行為；其等偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與其他不詳詐欺集團成員就加重詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。
(四)被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且未獲得報酬，尚不生自動繳交問題，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告既依刑法第55條想像競合犯之規定，應以較重之加重詐欺取財罪處斷，即無上開洗錢防制法減輕其刑規定之適用，惟就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，仍應於量刑時合併評價，併此說明。
(五)爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑賺取金錢，竟擔任詐欺集團之車手，為詐欺集團收取詐騙贓款，並行使上開偽造私文書、特種文書，造成告訴人受有新臺幣60萬元及美金1萬元之財產損害，及藉以掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，實有不該；另考量被告犯後坦承犯行、被告之犯罪動機、目的、手段、尚未獲得報酬，就洗錢罪於偵查及審理中均自白犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：
(二)被告交予告訴人收執之偽造「福邦證券股份有限公司」理財存款憑條1紙，雖未據扣案，然係被告為本案加重詐欺犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於理財存款憑條上偽造之「福邦證券股份有限公司」統一發票章之印文及經辦人「李耀升」之署名各1枚，本應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就偽造之私文書整體為沒收之諭知，則其內所含上開印文、署名自無庸再重複宣告沒收。又依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，依卷內事證，尚難認為上開偽造之印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，故不予宣告沒收上開印文之實體印章。
(四)被告因本案加重詐欺犯行取得之詐欺贓款，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，惟上開詐欺款項均已悉數交付予不詳詐欺集團成員收取，被告已無事實上管領權，如就上開洗錢之財物對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
被 告 王劭庭
(另案於法務部矯正署高雄第二監獄 執行中)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王劭庭於民國113年9月6日前之不詳時日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍資料不詳、通訊軟體Telegram暱稱「李宗瑞」等人及其他不詳成員所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團，涉犯違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經本署檢察官以114年度偵字第1973號案件提起公訴)，擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交詐欺款項，並約定可獲取其收取款項1%之報酬。王劭庭即與本案詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年6月30日起，透過通訊軟體LINE暱稱「林雅惠」與周勝美聯繫，並佯稱：下載福邦國際APP投資股票可獲利，需面交現金儲值云云，使周勝美於錯誤而陸續依指示交付現金，嗣周勝美與本案詐欺集團不詳成員再次相約面交款項，並由王劭庭依「李宗瑞」之指示，先於不詳時間，在不詳地點列印偽造之福邦證券股份有限公司專員「李耀升」識別證及理財存款憑條後，於113年9月6日9時50分，在臺南市○○區○○路000號，向周勝美收取新臺幣60萬元及美金1萬元(合計約新臺幣92萬元)，並出示上開偽造之識別證，表示其係福邦證券股份有限公司員工「李耀升」，並在上開理財存款憑條偽造「李耀升」署押1枚交付予周勝美而行使之，王劭庭再依「李宗瑞」之指示，將收取之款項交予本案詐欺集團之上游成員，以此方式製造金流斷點以掩飾、隱匿該詐欺所得之去向。
二、案經周勝美訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告王劭庭於警詢及偵查中之供述 被告坦承透過通訊軟體Telegram與本案詐欺集團成員聯繫，並依指示向告訴人周勝美收取款項之事實。 2 告訴人周勝美於警詢之指訴 告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。 3 偽造之福邦證券股份有限公司專員「李耀升」識別證及理財存款憑條照片 告訴人因受詐欺集團所騙而在上開時地，依指示交付款項與被告，被告出示偽造之識別證及交付偽造之存款憑條予告訴人之事實。 4 告訴人所提供與詐欺集團之LINE對話紀錄 告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。又被告與「李宗瑞」及其所屬詐欺集團其餘成員間，具有犯意聯絡，並有行為之分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
檢 察 官 李 佳 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 貞 慧
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。