臺灣臺南地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-04-30）

公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官

被 告 吳昕弦

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字

第24955號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改

行簡易程序逕以簡易判決處刑如下：

吳昕弦犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣

壹仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣參萬玖仟肆佰參拾貳元沒收，

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯行

使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹

仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能

沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如

易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收併執行之。

一、本案犯罪事實及證據，除就起訴書附表編號1至10訂單編號欄所載訂單編號「0000000...」均更正為：「00000000...」；另就證據部分補充：「被告吳昕弦於本院訊問中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第216條、第210條、第220條第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官蔡明達、楊振岳提起公訴。

以上正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足

以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論

。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影

像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

附件

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

住○○市○○區○○路0段00巷00號

（O、O樓）國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、吳昕弦與張閣宏係朋友關係，吳昕弦竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國113年2月24日某時，在址設臺南市○○區○○路000號之「○○汽車旅館」向張閣宏佯稱：其任職之台積電公司有提供員工2位家屬之Iphone15手機名額，購買後由台積電公司繳付手機分期款，其會退款予張閣宏等語，使張閣宏陷於錯誤，同意吳昕弦以張閣宏手機之「Fula 付啦」APP向東森得易購股份有限公司（下稱東森交易購公司）以小額信貸分期付款方式，分24期以新臺幣(下同)3萬9,432元購買Iphone15Pro手機1支，使吳昕弦因而取得無須給付手機價金之財產上不法利益。

二、吳昕弦另意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利及行使偽造準私文書之犯意，未經張閣宏同意，自113年2月25日0時58分許至同日14時19分許，在上開「○○汽車旅館」，持張閣宏之手機連結至網際網路，以張閣宏所使用之台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）0000000000號行動電話門號向台灣碩網網路娛樂股份有限公司（下稱台灣碩網公司）以小額付費方式購買遊戲幣共計3萬元（交易時間、金額、訂單編號如附表所示），致台灣大哥大公司、台灣碩網公司誤信為本人所申請，而經由台灣大哥大公司同意小額付費後，由台灣碩網公司交付遊戲幣（商城幣），足生損害於張閣宏台灣大哥大公司、台灣碩網公司管理小額付費、遊戲幣交易之正確性，吳昕弦因而詐得如附表所示金額之財產上不法利益。嗣因吳昕弦失去聯繫，經張閣宏報警處理，而循線查悉上情。

三、案經張閣宏訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳昕弦於警詢時及偵查中之供述。

㈠坦承於犯罪事實欄一所載之時、地，詐騙告訴人張閣宏以小額信貸分期付款方式，購買上開Iphone15Pro手機之事實。

㈡坦承於犯罪事實欄二所載之時、地，未經告訴人張閣宏同意，以告訴人張閣宏所使用之0000000000號行動電話門號，偽造該門號於電信業者系統內之電磁紀錄，使用小額付費方式購買遊戲幣（商城幣）之事實。 2 證人即告訴人張閣宏於警詢中之指訴及偵查中之具結證述。 證明犯罪事實一、二之事實。 3 東森交易購公司訂購明細 證明犯罪事實欄一所載告訴人張閣宏以小額信貸分期付款方式，購買上開Iphone15Pro手機之事實。 4

㈠台灣大哥大公司114年10月9日台信數媒字第1140004230號計小額付費交易暨付款明細

㈡告訴人張閣宏113年2月份之信用卡帳單 證明犯罪事實欄二所載被告吳昕弦未經告訴人張閣宏同意，以告訴人張閣宏所使用之0000000000號行動電話門號，偽造該門號於電信業者系統內之電磁紀錄，使用小額付費方式購買遊戲幣（商城幣）之事實。

二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。以電信小額代付服務在網路購買電子化商品之交易，係以該門號所有人在網頁購買商品或取得服務利益之意思，以文字或代替文字之符號、圖畫，輸入電腦網路網頁欄位，藉由電信業者提供之網路訊息傳送服務功能，並經網路系統將上開電磁紀錄加以傳發輸送，之後由他人電腦終端設備接收、儲存，並賴終端設備螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明，性質上應屬刑法第220條第2項規定之準文書。

三、核被告所為，犯罪事實一部分係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌，犯罪事實二部分則係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪嫌；同法第339條第2項詐欺得利罪嫌。

四、被告犯罪事實二部分偽造電磁紀錄之準私文書後加以行使之行為，其偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，請不另論罪。被告以一行為同時涉犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告就附件所示10次之犯行，顯係出於同一犯罪之目的，並於密切接近之時、地所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之包括一罪。被告犯罪事實一、二部分，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

五、被告於犯罪事實一、二之犯行共獲犯罪所得6萬9,432元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺南地方法院

檢　察　官　蔡　明　達

檢　察　官　楊　振　岳

本件正本證明與原本無異

書　記　官　朱　倖　儀

編號 交易日期 交易金額 訂單編號 1 113年2月25日0時58分許 3,000元 00000000000000 2 113年2月25日13時許 3,000元 00000000000000 3 113年2月25日13時許 3,000元 00000000000000 4 113年2月25日13時1分許 3,000元 00000000000000 5 113年2月25日13時2分許 3,000元 00000000000000 6 113年2月25日14時17分許 3,000元 00000000000000 7 113年2月25日14時17分許 3,000元 00000000000000 8 113年2月25日14時18分許 3,000元 00000000000000 9 113年2月25日14時18分許 3,000元 00000000000000 10 113年2月25日14時19分許 3,000元 00000000000000