臺灣臺南地方法院刑事簡易　詐欺（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官

被 告 楊昊哲

選任辯護人 郝宜臻律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34556

號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常

楊昊哲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新

臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實、證據，除補充被告另於本院行審理程序中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告楊昊哲所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告有幫助洗錢之前科，有法院前案紀錄表在卷可按，卻猶提供行動電話門號SIM卡予詐欺集團成員，作為向他人詐欺取財之工具使用，使詐欺集團成員得利用其門號向被害人詐取款項，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，應予非難，並考量被告於本院審理時坦認犯行，並與告訴人達成和解，有本院115年度南司刑簡移調字第96號調解筆錄1份可稽，兼衡告訴人遭詐騙之金額、被告並未實際參與詐欺取財之犯行，及被告自陳之教育程度，職業，家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據被告於偵查中供稱沒收到錢等語（見偵卷第67頁），且依現存之證據資料無從認定被告有何犯罪所得，故不予宣告沒收及追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

被 告　楊昊哲

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、楊昊哲依其智識經驗，知悉取得他人手機門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，且目的在於以他人手機門號撥打詐騙電話與被害人聯繫，或以該門號認證電支帳戶、遊戲帳戶及發送不實簡訊，以規避司法警察機關追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國114年1月12日某時，在址設臺南市○區○○路000號之「中華電信文賢服務中心」路邊某處，將其向中華電信股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號eSIM卡（下稱本案門號eSIM卡），以新臺幣(下同)2500元之代價，拍照後透過TELEGRAM傳送訊息之方式，出售予暱稱「0857」之真實姓名年籍不詳之人使用，而容任該成員及其所屬之詐欺集團成員持以犯罪。嗣該暱稱「0857」之人取得本案門號eSIM卡後，即與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於114年4月17日下午2時28分許，佯裝成靈骨塔銷售人員以本案門號致電羅玉珍，並向其誆稱：可幫其賣靈骨塔及生基位、骨罐，惟須依其及財務經理之指示操作云云，致羅玉珍一時不察陷於錯誤，因而依對方指示於114年4月18日晚間6時42分許起，在位於嘉義市○區○○路000號之統一超商新車店門市內，以交貨便寄送之方式，寄出名下之8張提款卡及其配偶華重欽之5張提款卡寄交對方，爾後，並將購買之遊戲點數卡8張、面額各500元之卡號以拍照方式，傳送對方，最後再連同其與其配偶名義申辦之2張eSIM卡，一併寄交予詐欺集團成員。嗣因羅玉珍察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。

二、案經羅玉珍訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單與待證事項：

二、按電話門號之申辦並無特殊限制，一般民眾皆得申請取得，且1人得申請多數門號使用，乃眾所周知之事實，則要求他人提供電話門號以供使用者，極可能係為掩飾其個人身分，以使其犯罪行為不易遭人追查。該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此均為一般生活認知所易於體察之常識。況近年來，社會上各式人頭電話及帳戶詐財之事件迭有所聞，被告對此應無不知之理。經查，被告楊昊哲於本案發生前，既有提供「人頭帳戶」予詐欺集團成員使用之前科，此有本署檢察官113年度偵字第23156號起訴書、臺灣臺南地方法院114年度簡字第2523號判決書各1份存卷可證，是依其人生經歷、社會閱歷，以及所見所聞觀之，顯可預見他人以「高額對價」多次向其收購手機門號eSIM卡(或實體SIM卡)，極有可能為非法利用，以遂欺騙不知情之社會大眾之目的，惟其為貪圖不法獲利，仍將本案門號eSIM卡交付他人使用，聽任其自然發展，自有間接故意。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。

三、核被告楊昊哲所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺南地方法院