臺灣臺南地方法院刑事簡易　竊盜（2026-08-31）

聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官

被 告 翁瑞宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

翁瑞宏犯如附表所示之竊盜罪，共肆罪，各處如附表所示之刑及

沒收。附表編號1、4所處拘役部分應執行拘役捌拾日，如易科罰

金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號2、3所處罰金部分應執

行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一

㈣第1行記載之「115年4月16日時16分許」更正為「115年4月16日0時16分許」、「臺南市永康區永康區正南五街」更正為「臺南市永康區正南五街」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告翁瑞宏如附件犯罪事實一

㈠至

㈣所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（共4罪）。被告就上開犯行，係於不同之時、地分別起意為之，其犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有財物，足見被告法治觀念淡薄，對社會治安及他人財產安全均造成危害，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之素行、徒手竊取財物之犯罪手段、遭竊物品之價值，均未與犯罪事實一

㈠至

㈣被害人達成和解、調解或予任何賠償，暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，且各諭知如易服勞役、易科罰金之折算標準。復考量被告本案各次犯行之時間間隔、犯罪類型及手段、對被害人等法益之侵害等情，整體評價被告應受矯治之程度而合併定其應執行刑如主文所示，且各諭知如易服勞役、易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、沒收部分：

㈠、被告於本案所竊得如附表

㈠至

㈣所示之物，核屬其犯罪所得，且至今亦未返還或賠償損害，為求澈底剝奪被告此部分之不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、至附件犯罪事實欄一、

㈠

㈣所載之證件、駕照、居留證、身分證、健保卡、信用卡、提款卡等物品，因均屬個人專屬物品，且告訴人掛失並補發新卡片後，原卡片即失其功用，卡片本身之價值甚為低微，被告復自陳已將之丟棄等語，若另外開啟執行程序探知上開證件之所在及價額，顯不符比例原則，而有刑法第38條之2第2項規定「欠缺刑法上之重要性」之情形，故不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一

㈠ 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得錢包壹個、新臺幣肆仟元沒收收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一

㈡ 翁瑞宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得染髮劑壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一

㈢ 翁瑞宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案釣魚用金屬配件參個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一

㈣ 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得錢包壹個、新臺幣參仟元沒收收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　翁瑞宏

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、翁瑞宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：

㈠於民國115年3月10日23時24分許，在臺南市○○區○○○街000號前，徒手竊取林清舜所有、放置在其機車置物箱內之錢包1個（內有現金新臺幣【下同】4,000元、證件2張、駕照1張、信用卡3張），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）離去。嗣林清舜發覺上開錢包遭竊，調閱監視器後報警處理，始悉上情。

㈡於115年4月4日12時2分許，在臺南市○○區○○路0段00號之寶雅永康永大店，徒手竊取商品貨架上所陳列販售之染髮劑1條（價值369元），將上開商品藏放在其上衣口袋內而得手，未將上開商品結帳，隨即騎乘本案機車離去。嗣該店員工發覺上開物品遭竊，調閱監視器後經寶雅國際股份有限公司委由張鈞堯報警處理，始悉上情。

㈢於115年4月4日12時47分許，在臺南市○○區○○路0段00號之名洋釣具店，徒手竊取商品貨架上所陳列販售之釣魚用金屬配件3個（價值約100元），將上開商品藏放在其短褲口袋內而得手，未將上開商品結帳，隨即騎乘本案機車離去。嗣該店店長朱浩碩發覺上開物品遭竊，調閱監視器後報警處理，始悉上情。

㈣於115年4月16日時16分許，在臺南市○○區○○區○○○街000號前，徒手竊取MOEIPRAKHON KANTIMA（中文姓名：康替馬，下稱康替馬）所有、放置在車牌號碼0000000號微型電動二輪車上之皮夾1個（內有現金3,000元、駕照、居留證、身分證、健保卡、提款卡各1張），得手後隨即騎乘腳踏車離去。嗣康替馬發覺上開皮夾遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。

二、案經寶雅國際股份有限公司委由張鈞堯，林清舜、康替馬訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告翁瑞宏於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林清舜、康替馬、證人即告訴代理人張鈞堯、證人即被害人朱浩碩於警詢時之證述情節均大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、商品標籤紙影本、車輛詳細資料報表等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、被告所竊得之上開物品及商品，均為其犯罪所得，且均未扣案，除犯罪事實欄一、

㈠

㈣所載之證件、駕照、居留證、身分證、健保卡、信用卡、提款卡等物品，因不具財產上交易價值，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予聲請宣告沒收外，餘均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣臺南地方法院