臺灣臺南地方法院民事 侵權行為損害賠償（2025-10-07）
裁判全文（主文及理由）
原 告 周勝美
被 告 林健誌
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
送前來，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬元，及自民國一百一十四年
八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十二，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年9月30日前加入詐欺集團，擔任面交取款車手，依該集團指示假冒投資公司外派經理，向被害人收取詐騙款項後上繳詐欺集團；某詐欺集團成員以LINE向原告佯稱：透過福邦證券股份有限公司投資股票即可獲利云云，使其陷於錯誤，於113年9月30日20時38分許，在臺南市○○區○○路000號，交付現金新臺幣(下同)1,220,000元與被告，致原告受有財產損失；嗣被告將該詐欺款項交付詐欺集團成員，以此方式掩飾該犯罪所得去向；原告已退休，因畢生積蓄遭詐騙而精神不濟，已影響原告身心狀況，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償財產上損害1,220,000元、精神慰撫金100,000元等語。並聲明：
㈠被告應給付原告1,320,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部給付；民法第184條第1項、第185條、第273條第1項定有明文。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經職權調取本院114年度金訴字第532號刑事卷宗核閱屬實，應堪認定。被告共同參與詐騙原告行為，使原告損失1,220,000元，係故意不法侵害原告財產所有權。原告請求被告賠償其所受財產上損害，核與民法第184條第1項及第185條規定相符，洵屬有據。原告雖主張其因本案發生而精神不濟，影響身心狀況等語，然其人格權於本案並未遭受侵害，亦無不法侵害身分法益而情節重大之情形，故原告請求精神慰撫金100,000元，尚非有據，應予駁回。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年8月20日(見本院卷第49頁)起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，亦屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,220,000元，及自114年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，則非有據，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，予以准許。被告犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪，即詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款之詐欺犯罪，原告為該條例第54條第1項所指詐欺犯罪被害人，自應有同條第3項準用同條第2項規定適用，爰酌定相當之擔保金額如主文第4項所示。至原告敗訴部分，因其訴業經本院駁回，假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴
訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之
記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第44
2條第2項及第444條第1項但書之程序）。