臺灣臺南地方法院民事　停止執行（2026-07-08）

聲 請 人 黃麗文

相 對 人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 歐陽子能

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣1,711,200元後，本院115年度司執字第7805

人異議之訴事件判決確定、或因和解、調解、撤回而終結前，應

停止執行。

一、聲請意旨略以：相對人前以本院91年度執字第15500號債權憑證（下稱系爭債權憑證），向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院以115年度司執字第78054號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理，惟系爭債權憑證最後一次執行程序係於民國98年8月13日進行，自該次執行終結迄今，相對人已逾15年未為合法有效之執行行為，則相對人之請求權已罹於時效而消滅，聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴（本院115年度訴字第1478號，下稱本案訴訟），為免執行程序繼續進行，致聲請人受有難以回復之損害，顯有停止執行之必要。為此，聲請人願供擔保，請准系爭強制執行事件於本案訴訟判決確定前，停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又強制執行法第18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出民事起訴狀為證，並經本院依職權調閱系爭強制執行事件及本案訴訟卷宗核閱無誤，是聲請人聲請停止執行，揆諸前揭意旨，自於法相符。又本件相對人於系爭強制執行事件，乃就聲請人應給付相對人新臺幣（下同）1,514,806元，及自97年8月7日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息，並自97年8月7日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，暨已核算未受償之利息418,685元、違約金355,324元聲請強制執行，前開債權金額計算至本案訴訟繫屬前一日即115年6月28日，共計5,704,001元（計算式：1,514,806元＋97年8月7日至115年6月28日利息2,845,988元＋97年8月7日至115年6月28日違約金569,198元＋已核算未受償之利息418,685元＋違約金355,324元＝5,704,001元，小數點以下四捨五入），有本案訴訟之起訴狀影本、利息試算表在卷可憑。本院審酌相對人因停止強制執行所受損害，應為其債權總額5,704,001元於停止期間未能即時受償，而在通常情形下所受相當於利息之損害，復考量本案訴訟之訴訟標的價額逾1,500,000元，屬於得上訴第三審之事件，參酌司法院113年4月24日訂頒之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，其可能經過之訴訟期間為6年；再依民法第203條規定之法定利率5％計算結果，則相對人因系爭強制執行事件停止執行，可能遭受之損害為1,711,200元【計算式：5,704,001元×5％×6＝1,711,200元，元以下四捨五入】，爰裁定如主文所示擔保准許之。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,500元。