臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　停止執行（2026-08-18）

聲 請 人 王翔

相 對 人 沛笙國際開發股份有限公司

法定代理人 阮丞輝

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣8萬元供擔保後，本院115年度司執字第99419號

給付票款民事執行事件之強制執行程序，於本院115年度南簡補

字第246號確認本票債權不存在事件判決確定或終結前，應暫予

停止。

一、聲請意旨略以：相對人執本院115年度司票字第1876號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向本院聲請對伊強制執行，經本院以115年度司執字第99419號給付票款民事執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案。惟伊已對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，由本院115年度南簡補字第246號（下稱本案訴訟）審理中，爰依非訟事件法第195條規定，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1、3項定有明文。依此規定，僅須當事人提起確認本票債權不存在之訴，於該確認之訴確定前，法院如認有必要，即得依職權或命供擔保，為停止強制執行之裁定。至該確認之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時所應審酌之事項。又法院依債務人聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，屬法院職權裁量範圍，非當事人所可任意指摘。而此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量標準。債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號、第426號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)相對人以系爭本票裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請就聲請人財產於新臺幣(下同)40萬元本息、系爭本票裁定聲請程序費用、執行費用範圍內為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，執行程序尚未終結等情，業據本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。因聲請人於民國115年7月1日提起本案訴訟，現由本院審理中，此經本院核閱本案訴訟卷宗屬實。是聲請人聲請停止系爭執行程序，核與非訟事件法第195條第3項規定相符，應予准許。

四、依非訴事件法第195條第3項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1,500元。