臺灣高等法院臺南分院刑事　詐欺（2026-06-24）

上 訴 人

即 被 告 張麗娟

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院114年度易字第

1841號中華民國114年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺

下：

原判決關於所處之刑暨沒收、追徵未扣案之犯罪所得新臺幣參拾

陸萬壹仟伍佰零捌元部分，均撤銷。

張麗娟經原判決所認定共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如

易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表

所示之金額、內容及給付方式向台灣電力股份有限公司履行支付

損害賠償。

一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：原審於民國114年12月10日以114年度易字第1841號判決判處上訴人即被告張麗娟（下稱被告）共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑7月；未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）36萬1508元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告以原判決量刑（含是否適宜為緩刑宣告）及未扣案之犯罪所得36萬1508元之沒收、追徵部分不當為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，被告陳稱：僅就原判決量刑（含是否適宜為緩刑宣告）及未扣案之犯罪所得36萬1508元之沒收、追徵部分提起上訴，對於原判決所認定之犯罪事實、罪名部分，則表明均未在上訴範圍內等語（本院卷第80至81頁）。足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於原判決量刑（含是否適宜為緩刑宣告）及未扣案之犯罪所得36萬1508元之沒收、追徵部分，則依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院爰僅就原判決量刑（含是否適宜為緩刑宣告）及未扣案之犯罪所得36萬1508元之沒收、追徵部分加以審理，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名部分，則均不在本院審理範圍，先予說明。

二、因被告表明僅就原判決量刑（含是否適宜為緩刑宣告）及未扣案之犯罪所得36萬1508元之沒收、追徵部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名）部分之認定，均如第一審判決所記載。

三、上訴意旨：被告上訴意旨略以：

①被告因一時失慮，貪圖不法利益而違犯本案，深感懊悔，願意認罪。被告已於115年5月27日與告訴人台灣電力股份有限公司（下稱告訴人台電公司）（臺南區營業處）達成民事損害賠償和解，和解成立之金額、內容及給付方式如附表所示。原判決量刑過重，請從輕量處被告有期徒刑6月以下之刑度。

②被告已與告訴人台電公司（臺南區營業處）達成民事損害賠償和解，約定分期給付，合計賠償告訴人台電公司共計57萬8414元，則原判決諭知沒收、追徵被告未扣案之犯罪所得36萬1508元，自未妥適。

③被告現有未成年孫子及胞弟需賴被告扶養照顧，被告因一時失慮而為本案犯行，已與告訴人台電公司達成和解，請給予被告宣告緩刑等語。

四、撤銷原判決所處之刑暨沒收、追徵未扣案之犯罪所得36萬1508元部分之理由：

㈠撤銷理由：原判決認被告所犯共同詐欺得利罪犯行之事證明確，而予以科刑，固非無見，惟按：

①量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於偵查及原審時雖未坦承其本案犯行，且未與告訴人台電公司達成民事損害賠償和解，惟其上訴後已於上訴狀及本院時坦承認罪（本院卷第12頁、第80頁），且於115年5月27日與告訴人台電公司（臺南區營業處）達成民事損害賠償和解，和解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，有如附表「備註及證據」欄所示之證據在卷可佐。足認原審量刑時之裁量事項已有變動，且上開有利於被告之量刑事由均為原審所「未及審酌」，原審量刑應有失之過重，尚有未洽。

②被告就本案犯行詐得少繳電費之不法利益36萬1508元，為其不法犯罪所得，因被告業經與告訴人台電公司達成民事損害賠償和解，已如前述，約定被告應賠償告訴人台電公司之總金額為57萬8414元（分期給付），堪信被告所取得之不法犯罪所得36萬1508元，日後將全數賠償告訴人台電公司，如再宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得36萬1508元，認為有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得36萬1508元。被告已無應沒收、追徵之不法犯罪所得，此為原審所「未及審酌」，原審諭知沒收、追徵被告未扣案之犯罪所得36萬1508元部分，亦有未合。

㈡對上訴意旨之說明：被告前揭上訴意旨

①

②部分，參酌上開「

㈠撤銷理由

①

②」所示，即屬有據，應由本院將原判決關於所處之刑暨沒收、追徵未扣案之犯罪所得36萬1508元部分，予以撤銷改判（至於被告前揭上訴意旨

③請求宣告緩刑部分，詳下述）。

五、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求節省電費，竟雇用共犯「許東榮」將告訴人台電公司裝設在被告住所之2個電表，以彎曲電表內部齒輪之方式，使電表之計量失準而低於實際用電度數，致告訴人台電公司依不正確之度數計量向被告收取電費，被告因而取得減少繳納電費之相當36萬1508元之不法利益，並使告訴人台電公司受有上開金額之損害，應予非難，被告犯後於偵查及原審時雖否認犯行，嗣於本院時已坦承認罪，尚知悔悟，且於115年5月27日與告訴人台電公司（臺南區營業處）達成民事損害賠償和解，和解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，犯後態度尚可，並兼衡被告於本院審理時所自陳之智識程度、工作、收入、家庭經濟、生活狀況（本院卷第87頁）等一切情狀，量處被告如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、附條件緩刑：

㈠查被告前於111年間因賭博案件，經原審法院以111年度簡上字第107號判決判處有期徒刑4月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，以及應於判決確定之日起1年內，接受法治教育2場次，於111年11月10日判決確定，114年11月9日保護管束期滿，緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條規定，其刑之宣告已失其效力，於113年間復因傷害案件，經原審法院以114年度簡字第197號判決判處拘役10日確定，114年5月2日易科罰金執行完畢等情，有其法院前案紀錄表在卷可稽，足認被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告犯後已於本院時坦承犯行，並已與告訴人台電公司達成民事損害賠償和解，本院審酌上開各情，並考量被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認被告所受徒刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5年，以啟自新。

㈡末查，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被告已與告訴人台電公司（臺南區營業處）達成和解，和解成立之金額、內容及給付方式如附表所示，已說明如前。本院斟酌上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予其應依如附表所示之金額、內容及給付方式向告訴人台電公司履行支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰併宣告之。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，倘被告未遵循本院諭知之前述緩刑之負擔，情節重大（即被告若未依如附表所示金額、內容及給付方式向告訴人台電公司履行支付損害賠償，執行檢察官可向法院聲請撤銷緩刑），或被告在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得予撤銷緩刑之宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會，附為說明。

七、不予沒收、追徵被告之犯罪所得36萬1508元之說明：查被告本案犯行之不法犯罪所得為36萬1508元，因被告業經與告訴人台電公司達成民事損害賠償和解，已如前述，約定被告應賠償告訴人台電公司之總金額為57萬8414元（分期給付），堪信被告所取得之不法犯罪所得36萬1508元，日後將全數賠償告訴人台電公司，如再宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得36萬1508元，認為有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得36萬1508元。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299

條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：被告張麗娟與告訴人台電公司（臺南區營業處）簽訂和解書所約定之金額、內容及給付方式

編號 和 解 成 立 之 金 額、內 容 及 給 付 方 式 （新臺幣） 備註及證據 1 一、被告張麗娟願給付告訴人台電公司（臺南區營業處）162,696元。並分14期給付如下：

㈠自民國115年7月15日起至116年7月15日止，由被告張麗娟按月於每月15日前（含當日）各給付告訴人台電公司（臺南區營業處）12,050元。

㈡116年8月15日，由被告張麗娟給付告訴人台電公司（臺南區營業處）6,046元。上開分期給付，如有一期未按時給付視為全部到期【若上開分期給付履行期間內，被告張麗娟有入監執行或在押之情形，則告訴人台電公司（臺南區營業處）同意被告張麗娟得延後時間付款，於執行完畢或假釋出獄後、釋放離開看守所後，再接續繼續分期履行給付】。 二、被告張麗娟願給付告訴人台電公司（臺南區營業處）415,718元。並分35期給付如下：

㈠116年8月15日，由被告張麗娟給付告訴人台電公司（臺南區營業處）6,018元。

㈡自116年9月15日起至119年6月15日止，由被告張麗娟按月於每月15日前（含當日）各給付告訴人台電公司（臺南區營業處）12,050元。上開分期給付，如有一期未按時給付視為全部到期【若上開分期給付履行期間內，被告張麗娟有入監執行或在押之情形，則告訴人台電公司（臺南區營業處）同意被告張麗娟得延後時間付款，於執行完畢或假釋出獄後、釋放離開看守所後，再接續繼續分期履行給付】。 115年5月27日和解書2紙（本院卷第93頁、第95頁）

卷目

1.臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1130478367號卷【警卷】