臺灣高等法院臺南分院刑事　詐欺等（2026-07-30）

上 訴 人

即 被 告 林淑惠

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院115年度訴字

第159號，中華民國115年4月23日第一審判決（起訴案號：臺灣

下：

原判決所處之刑及扣案之犯罪所得沒收部分，均撤銷。

林淑惠處有期徒刑陸月。

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。被告明示僅就原審判決量刑及扣案之犯罪所得沒收部分為上訴(本院卷第51頁)，而量刑、扣案之犯罪所得沒收，與原判決事實、罪名、其他沒收部分（偽造收據）之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決量刑及扣案之犯罪所得沒收部分，其餘部分不在本院審判範圍。

二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪、偽造收據沒收之認定，均如第一審判決書記載之事實、證據及理由，並補充被告於原審宣判期日前，已與告訴人Ａ０２達成調解，當場給付告訴人新臺幣（下同）10萬元，並徵得告訴人之諒解，有調解筆錄可稽（原審卷第125頁）。

三、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人達成調解，賠償告訴人所受之損害，原審量刑顯屬過重，且原判決諭知扣案犯罪所得沒收，亦有不當。

四、經查：

㈠新舊法比較適用１被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並於000年0月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後同條項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。修正前規定，僅須行為人於偵查及歷次審判中均自白詐欺犯行，並自動繳交犯罪所得，即可獲邀減刑寬典，且法院無減刑與否之裁量權限；修正後除行為人須在偵查及歷次審判中均自白詐欺犯行外，並須於一定期間內支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始能獲邀減刑寬典，而法院對於減刑與否具有裁量空間。２經比較新舊法，修正後之規定，將原「應減」改為「得減」，且行為人因調解或和解所支付之賠償，未必少於其犯罪所得，行為人負有迅速填補詐欺犯罪被害人財產損害之責，難再因自動繳交與詐欺犯罪被害人所受損害顯不相當之犯罪所得，即能獲得減刑處遇，新法並未較有利於被告。經綜合比較結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。

㈡刑之減輕事由１被告於偵查、原審及本院時均坦承三人以上共同犯詐欺取財犯行，復已自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）5,600元（原審卷第49、59-63頁），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，就其所犯三人以上共同犯詐欺取財罪部分減輕其刑。２想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。想像競合犯依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於重罪以外其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。查被告所犯一般洗錢犯行，於偵查、原審及本院審理中均坦承犯行，並已自動繳交犯罪所得，已如上述，合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，惟此部分所犯屬想像競合犯之輕罪，無從逕依上開規定減輕其刑，惟於量刑時，仍應併予審酌上開減刑事由。

五、撤銷改判之理由（即原判決量刑及扣案犯罪所得沒收部分）

㈠原審以被告罪證明確，因予適用相關規定，而為科刑判決，固非無見。但查：

①被告已與告訴人達成調解，賠償其損害，並徵得告訴人之諒解，已如上述；原審於宣判前既已知悉此節（原審卷第125頁），惟未列為量刑審酌事項，反而認定被告未與告訴人達成調解，而為被告不利之量刑因子，所處之刑顯屬不當。

②被告與告訴人達成和解，其賠償金額已逾其因本案所得之利益（即5,600元），而未保有犯罪所得，原審未予審酌上情，逕為宣告被告扣案犯罪所得5,600元沒收，亦有不當。被告上訴以此指摘原判決量刑及扣案犯罪所得沒收不當，為有理由，應由本院將原判決此部分，予以撤銷改判。

㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告另於114年間因詐欺等案件，先後經法院判處罪刑或另案審理中，或另案經檢察官偵查中，有法院前案紀錄可稽；其不思以正當方法賺取財物，加入本案詐欺集團，擔任面交車手，接受他人指示向告訴人收取詐騙款項，掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得及來源、去向，增添告訴人尋求救濟，警察機關查緝犯罪之困難，對於社會及金融秩序均有負面影響，且行使偽造之工作證、收據，致生損害「行遠投資股份有限公司」之權益，均應予非難。惟被告並非負責籌劃犯罪計畫及分配任務等重要環節，僅聽從他人指示交付偽造之收據，向告訴人收取款項之犯罪情節；告訴人之人數為1人、詐騙取得之金額、告訴人因此所受之損害，復考量被告犯罪動機、目的、擔任之角色、分工方式，因本案取得不法利益5,600元，及其犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，賠償告訴人所受之損害，徵得告訴人諒解，均如上述，可見被告犯後積極彌補過錯，頗知悔悟之態度，又被告所犯一般洗錢犯行，合於上開減刑事由，得為量刑有利因子，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度，現待業中，已婚育有已成年之1子、未成年之1女，目前與配偶、婆婆、女兒、大伯等人同住等家庭、經濟狀況，暨檢察官、被告、告訴人就量刑之意見等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。又本院經整體評價被告犯罪情節，尚無併予宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項併科罰金之必要；此外，被告另因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，或經另案判處罪刑，或另案由法院審理中，難認被告無再犯之虞，不宜為緩刑宣告，均併此指明。

㈢扣案犯罪所得沒收部分被告因擔任本案車手取得報酬5,600元，雖為其犯罪所得，但被告既與告訴人和解，賠償告訴人10萬元，已未保有犯罪所得，自無就此部分犯罪所得宣告沒收，及依現行洗錢防制法第25條第1項之規定，就本案洗錢之財物宣告沒收、追徵之必要，均併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364

條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

附錄本判決論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

第212條

偽造、變造護照、旅卷、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。