臺灣臺北地方法院刑事　偽造文書等（2026-01-22）

公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告 陳郁羚

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第232

99號），被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經

告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合

議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

陳郁羚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

未扣案如附表所示之物，均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳郁羚於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及所屬詐騙集團成員於不詳時、地偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

(二)被告與通訊軟體LINE暱稱「平安喜樂」、「東陽」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢等罪，雖然其犯罪時、地在自然意義上均非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

(四)按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本件被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行，且其已賠償告訴人許雅淑新臺幣（下同）5千元，有本院公務電話紀錄附卷可憑（見本院卷第53頁)，被告賠償之金額高於其犯罪所得，堪認其已繳交犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

(五)被告於偵查及本院審理時自白全部事實，並於審理中繳交其犯罪所得，已如上述，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然因被告本案所為，屬想像競合犯，而從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，亦業如前述，是無適用前述減刑規定之餘地，此部分屬對被告有利事項，仍應於量刑時一併審酌。

三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，與告訴人許雅淑成立調解，已給付首期款項，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可查(見本院卷第49至50、53頁)，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第43頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

四、沒收

(一)供犯罪所用之物：1.查未扣案偽造如附表編號1之收據1紙，屬被告供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至於其上偽造之印文，為該偽造文件之一部分，自無庸贅為重複沒收之諭知，附此敘明。2.查被告向告訴人收取詐欺款項時，持未扣案附表編號2所示偽造之工作證1張，以取信告訴人，足認該偽造之工作證為被告與詐欺集團共犯本件犯行使用之物，不問是否屬於被告所有，應依上開規定諭知沒收。

(二)洗錢之財物查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。

(三)犯罪所得部分被告於偵查時供稱：報酬為1天1千到2千元等語（見偵卷第9頁），是本案被告之犯罪所得為1千元(以有利被告之認定)，惟考量被告已賠償告訴人5千元，業如前述，已高於其犯罪所得，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收前揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提

起上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。

編號 名稱、數量 出處 1 (113年10月24日) 詠旭投資股份有限公司收據1張 (偽造之「詠旭投資股份有限公司統一編號章」、「詠旭投資股份有限公司章」印文各1枚)(未扣案) 見偵卷第37頁 2 工作證1張(未扣案) 見偵卷第37頁

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　陳郁羚

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳郁羚於民國113年10月24日起，加入真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「平安喜樂」、「東陽」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與組織罪嫌，業經臺灣士林地方檢察署以113年度偵字第25413號提起公訴，不在本案起訴範圍），由陳郁羚擔任面交詐欺款項之車手，負責持假冒之員工證件與被害人面交拿取詐欺贓款之工作。詎陳郁羚與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年8月17日不詳時間，在臉書上刊登投資資訊而結識許雅淑，以LINE暱稱「胡睿涵」、「詠旭投資股份有限公司」，將許雅淑加入LINE投資群組「夢想啟航」，提供投資APP連結予許雅淑，並向許雅淑佯稱：透過APP投資保證獲利等語，致陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付詐欺款項。嗣由陳郁羚依本案詐欺集團成員指示，先至超商列印偽造之工作證及詠旭投資股份有限公司(下稱詠旭投資公司)收據後，再於113年10月24日18時許，前往新北市○○區○○路000號，出示工作證取信於許雅淑，進而向其收取新臺幣(下同)25萬元，並交付偽造之詠旭投資公司收據而行使之。陳郁羚取得上開款項後，再依指示將所收款項悉數攜至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因許雅淑發覺遭騙，並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經許雅淑訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳郁羚於警詢中、偵查中之供述 ⑴坦承擔任詐欺集團之面交取款車手工作，並約定以每日1,000元至2,000元作為報酬之事實。 ⑵坦承依本案詐欺集團指示於上開時、地，持偽造之工作證、收據，向告訴人許雅淑收取詐欺款項，並交付偽造之收據予告訴人許雅淑，復將所收款項悉數交予本案詐欺集團成員之事實。 2 ⑴告訴人許雅淑於警詢之指訴 ⑵告訴人許雅淑提供之與詐欺集團成員對話紀錄擷圖1份、收據及工作證翻拍照片1份 證明告訴人許雅淑遭詐欺集團不詳成員詐騙，於上開時、地，交付詐欺款項予被告。被告持偽造之工作證及收據，行使交予告訴人許雅淑之事實。

二、核被告陳郁羚所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至未扣案之工作證、收據各1張，為供被告為本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，騙取被害人之款項，告訴人受騙總金額高達1,400多萬元，已對告訴人之經濟、生活、工作、身體、心理、精神、婚姻、家庭等已造成嚴重影響，致生告訴人身心痛苦，實有不該，建請量處有期徒刑2年以上之刑，以示警懲。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致

臺灣臺北地方法院