臺灣臺北地方法院刑事　傷害（2026-07-09）

公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告 柳廷芸

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第1

51號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。

三、查告訴人A女告訴被告柳廷芸傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，不再訴究等情，有刑事書狀1紙（見本院卷第45頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主

文。

本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　柳廷芸

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、柳廷芸（所涉性騷擾罪嫌，另為不起訴處分）於民國114年8月15日晚間6時36分（監視錄影畫面顯示之時間，下同）許，前往臺北市○○區○○路00號新光三越百貨股份有限公司（下稱新光三越）信義新天地A8館2樓A女（真實姓名年籍詳卷）所任職「GELATO PIQUE CAFÉ」甜點店購買餐食，因故發生消費糾紛，後於同日晚間7時許，經百貨公司樓管人員協調，由A女在該甜點店外空橋處向柳廷芸鞠躬致歉，柳廷芸因不滿A女致歉之態度，明知倘雙手施力接觸他人臉部並有抓、捏動作，過程可能導致該人臉部受傷，仍基於縱發生傷害結果亦不違背其本意之傷害不確定故意，逼近A女並雙手抓、捏A女之左右臉頰，致A女受有左臉抓挫傷（1×0.3㎝、4×0.3㎝）及右臉抓挫傷（1×0.3㎝、1×0.3㎝）等傷害。

二、案經A女訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證　據　清　單 待 證 事 實 1 被告柳廷芸於偵查中之供述 被告坦承有雙手接觸告訴人A女左右臉頰之事實。 2 告訴人A女之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書1紙 佐證告訴人於114年8月15日晚間7時52分許前往該院就診，經診斷受有左臉抓挫傷（1×0.3㎝、4×0.3㎝）及右臉抓挫傷（1×0.3㎝、1×0.3㎝）等傷害之事實。 4 傷勢照片4張 5 「GELATO PIQUE CAFÉ」甜點店內監視錄影檔案1個、監視錄影畫面翻拍照片4張 佐證全部犯罪事實。 6 新光三越A8館2樓空橋處監視錄影檔案1個、監視錄影畫面翻拍照片33張及本署勘驗報告1份

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺北地方法院