臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-30）

聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告 陳雪書

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

調院偵字第5691號），本院判決如下：

陳雪書犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元

折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部

不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、陳雪書意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月17日下午4時17分許，在統一生活事業股份有限公司所經營、位在臺北市○○區○○街0段0○0○0○00號之康是美漢寧門市（下稱本案商店）內，徒手竊取商品架上如附表所示之物，並放入隨身提袋內，未經結帳即離去。嗣因本案商店店長黃韋翔察覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由被告陳雪書於上開時間、地點，拿取上開商品之事實，為被告所不否認（見調院偵卷第24頁），並據證人即告訴代理人黃韋翔於警詢及偵訊時、證人即告訴代理人王韻婷於偵訊時證述明確（見偵卷第11至12頁、調院偵卷第24頁），並有監視器影像翻拍照片存卷可憑（見偵卷第15至27頁），已堪認定。被告雖辯稱其係忘記結帳等語，然被告拿取如附表所示之商品共計4盒，具有相當之體積、重量，被告將之放入隨身提袋內，應無可能毫無知覺；且被告於114年4月17日下午4時17分許拿取如附表所示之商品後，隨即於同日下午4時19分許離開本案商店，有上開監視器影像翻拍照片可據，時間僅間隔2分鐘，被告復自陳其係身心正常之人（見偵卷第8頁），實難認被告會於短時間內即遺忘其拿取如附表所示之商品，被告上開所辯，顯非可採。是被告拿取如附表所示之商品，未經結帳即離去，主觀上有不法所有意圖，具竊盜之犯意，堪以認定。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正道取財，竟圖不勞而獲，任意竊取他人財物，破壞社會秩序，所為實不足取。並考量被告犯後否認犯行，迄未與告訴人統一生活事業股份有限公司達成調解之犯後態度，併斟酌其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值，兼衡被告自陳之教育智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得如附表所示之物，均屬其犯罪所得，既未扣案且未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

編號 物品名稱 1 日本味王暢快人生草玫精華版1盒（價值新臺幣【下同】680元） 2 日本味王暢快人生蜂蜜檸檬精華版1盒（價值680元） 3 日本味王暢快人生奇異果精華版2盒（每盒價值680元）