臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-06-24）

聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告 方香雅

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

調院偵字第494號），本院判決如下：

方香雅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折

算壹日。

一、本案之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告方香雅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟擅自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，且被告於警詢中否認犯行，飾詞狡辯，推諉卸責，不願坦然面對己過，其犯後態度難認良好，惟念及被告已與被害店家達成和解，並給付賠償金新臺幣5萬元，堪認被告有彌補被害店家所受損害之心，兼衡其自陳高職肄業之智識程度、目前在音樂工作室工作、貧寒之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第41354號卷第7頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、情節及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊之物，雖未發還予被害店家，惟被告已與被害店家達成和解，並履行其賠償責任，業經敘明如前，若再就犯罪所得部分宣告沒收，顯有過苛之虞，是此部分即不予諭知沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官戴東麗聲請簡易判決處刑。

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附

繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決

不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文如下：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　方香雅

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、方香雅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月29日晚間18時5分許，在址設臺北市○○區○○○路000號之寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司)臺北林森店，乘店員疏未注意之際，徒手竊取店內貨架上之MilkTouch輕穩特霧氣墊+補充15g*2-明1盒、MilkTouch牛奶光氣墊+補充15g*2-自然1盒、MilkTouch牛奶光氣墊+補充15g*2-明亮1盒、艾森絲摩登9色眼影盤10g-研磨咖啡1個、2個艾森絲綻彩絲絨單色眼影2g-07、1瓶艾森絲凝膠指甲油8ml-01、IE三度漸層光綻眼影盒3.3g-RS705櫻桃橙1盒、ARTISANby1028刷具-F30擦擦遮瑕刷1支、ARTISANby1028刷具-F29薄貼遮瑕刷1支等商品，價值共計新臺幣(下同)4,083元，並放入其隨身攜帶之背包內，且為避免竊行遭發現，方香雅向收銀櫃檯店員表示僅購買化妝棉1盒，而未將上開物品取出併同付款結帳。嗣為店員調閱店內監視器影像，始悉上情。

二、案經寶雅公司委請簡信慧訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、被告方香雅經傳喚未到庭，其於警詢時矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有竊取商品，因伊現金不夠，所以只買蜜粉2盒，伊就把購物籃內的商品放回去等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人簡信慧於警詢時指訴綦詳，復有監視器影像光碟1片暨畫面擷圖照片12張、遭竊商品清單1紙等附卷可佐，是被告上開辯解，無非事後卸責之詞，難以採信，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取上開商品之犯罪所得，因已與告訴人寶雅公司和解並賠償5萬元，有114年10月6日和解書附卷足稽，爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣臺北地方法院