臺灣臺北地方法院刑事簡易　侵占等（2026-06-22）

聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告 王 韡

上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年

度調院偵字第736號），本院判決如下：

王韡犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新

臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易

科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣陸仟陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能

沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行「及以不正方法由收費設備取財之犯意」應予刪除外，其均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，分別係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、被告就附表編號1至3所示時、地，分別接續盜刷本案信用卡消費財物，係出於相同目的，於密接時間、地點，以多次行為侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以一罪。

㈢、被告所犯侵占遺失物罪及詐欺取財罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖小利，明知所拾獲之皮夾係他人遺失之物，竟因一時貪念而侵占入己，嗣後復持告訴人之信用卡佯以持卡人身分消費，除侵害告訴人之財產法益外，亦有損發卡公司審核持卡人之正確性，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所侵占財物及詐得利益之價值，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收：

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因上開犯行而獲得之犯罪所得即現金新臺幣（下同）4,800元以及盜刷信用卡獲取之不法利益1,880元（共計6,680元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵。

㈡、被告所侵占告訴人之信用卡、悠遊卡，可經向發卡單位申請換發、停用而失去功用，如宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。至被告侵占之皮夾1個，未據扣案，本應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額，然本院考量該皮夾經折舊價值不高，倘若予以追徵，國家就此所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

編號 盜刷信用卡及卡號 刷卡時間 刷卡地點 金額 1 國泰世華銀行 00000000＊＊6836 114年8月9日13時51分許 萊爾富便利商店萬華長沙店 415元 2 國泰世華銀行 00000000＊＊8781 114年8月9日14時1分許 誠品生活股份有限公司西門分公司 35元 3 國泰世華銀行 00000000＊＊8781 114年8月9日14時11分許 誠品生活股份有限公司西門分公司 1,430元 合計 1,880元

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　王韡

上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判

決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王韡意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年8月8日至同年月9日13時51分許期間之不詳時間，在不詳處所，拾獲王俊雄遺失、為王俊雄所有之黑色皮夾1個，內有國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）信用卡2張（卡號：00000000＊＊6836、00000000＊＊8781）、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）信用卡1張（卡號：00000000＊＊0402）、悠遊卡1張及現金新臺幣（下同）4,800元，明知拾得他人所有之遺失物，應交還失主或報警處理，不得據為己有，詎竟將之侵占入己。嗣王韡於附表所列時、地，基於詐欺取財及以不正方法由收費設備取財之犯意，持上揭國泰世華銀行信用卡刷卡消費購買商品，足生損害於王俊雄及國泰世華銀行。王韡之後將皮夾（已無上開存放其內之物品）隨意棄置於不詳處所（該皮夾經他人拾獲，送交西門町派出所，已發還王俊雄）。迨王俊雄接獲信用卡刷卡簡訊通知後，始報警處理，而循線查悉上情。

二、案經王俊雄訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實

㈠ 被告王韡於警詢時之自白 坦承侵占王俊雄之上開遺失物及持皮夾內信用卡刷卡消費，復將上開侵占之物隨意棄置之事實。

㈡ 告訴人王俊雄警詢及偵查中之指述 於114年8月8日22時許發現錢包不見，於翌日13時51分許收到信用卡刷卡通知簡訊；嗣收到西門町派出所電話通知伊錢包在派出所，其領回錢包 時，發現裡面3張信用卡、1張 悠遊卡及現金4,800元已被人拿走之事實。

㈢ 國泰世華銀行客戶基本資料及交易明細表1張、萊爾富便利商店萬華長沙店監視器影像光碟1片暨擷圖14張、告訴人手機中信用卡刷卡簡訊擷圖1張、告訴人國泰世華銀行信用卡帳單影本1張、被告到案時所拍攝之全身照片2張（被告穿著之衣物及藍色拖鞋與萊爾富便利商店監視器影像中相同）。 被告於附表所示時、地，持拾獲之告訴人皮夾內2張國泰世華銀行信用卡盜刷消費之事實。

二、核被告王韡所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取財罪、同法第339條第1項詐欺取財罪。被告如附表編號1至3所示之盜刷信用卡行為，均係於密接時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，且係基於同一犯罪計畫及目的所為，侵害同一財產法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而應論以接續犯之一罪。被告以一個盜刷信用卡之行為，同時觸犯以不正方法由收費設備取財罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪論處。被告所犯上開侵占遺失物及詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告前揭侵占遺失物皮夾內信用卡3張、悠遊卡1張、現金4,800元及盜刷信用卡1,880元，為被告犯罪所得，且未據扣案或發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣臺北地方法院

檢　察　官　戴　東　麗

編號 盜刷信用卡及卡號 刷卡時間 刷卡地點 金額 1 國泰世華銀行 00000000＊＊6836 114年8月9日13時51分許 萊爾富便利商店萬華長沙店 415元 2 國泰世華銀行 00000000＊＊8781 114年8月9日14時1分許 誠品生活股份有限公司西門分公司 35元 3 國泰世華銀行 00000000＊＊8781 114年8月9日14時11分許 誠品生活股份有限公司西門分公司 1,430元 合計 1,880元