臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-08-24）

原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 蔡宜庭葉美伶

被 告 正建明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月17日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟玖佰肆拾肆元，及自民國一

一五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之

利息，暨自民國一一五年四月十三日起，逾期在六個月以內者，

按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二

十，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立聯邦銀行「滿心期貸/夢想金」借款契約書個別商議事項第24條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第18頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月17日向原告借款新臺幣（下同）190萬元，約定借款期間自109年10月13日起至116年10月13日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按年息2.88％計算；如就本金或利息有一部遲延，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告至115年3月13日止尚積欠51萬4,944元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權計算書、個人信用貸款申請書、聯邦銀行「滿心期貸/夢想金」借款契約書、匯出明細、單筆授信攤還及收息記錄查詢單（卷第9-29頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。