臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（2026-07-06）

異 議 人 鍾孟康

相 對 人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處

定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、本院民事執行處(下稱執行法院）司法事務官於民國115年6月8日作成113年度司執字第118638號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年6月15日送達異議人，異議人於同年6月22日提出異議(異議人書狀均誤載為抗告），司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：異議人向國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽公司）所投保之「萬代福211終身壽險」保險契約(保單編號：0000000000號，下稱系爭保單）第11條為殘障保險金給付約定，系爭保單應具有健康、傷害保險性質，依保險法規定，其解約金債權不得為扣押或強制執行之標的，原裁定未及審酌，遽行駁回異議，難謂合法，爰依法聲明異議，請求撤銷原裁定及執行法院113年度司執字第118638號執行命令等語。

三、按撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（最高法院112年度台抗字第698號裁定意旨參照）。次按執行法院所核發終止保險契約及換價之命令，如以支付轉給命令為換價者，因執行法院係代債務人受領，該債權於第三人（保險人）支付法院時，其對債務人所負之解約金債務因清償而消滅，就終止保險契約命令部分之執行程序即告終結，不得撤銷之（司法院114年6月27日修正「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」規定第13點修正理由參照）。

四、經查：

㈠相對人前向本院聲請對異議人之財產為強制執行，經執行法院以113年度司執字第118638號清償債務強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理後，就系爭保單債權核發扣押命令，又於115年1月9日核發終止系爭保單並將解約金向本院支付轉給債務人之執行命令(下稱系爭執行命令），國泰人壽公司遂依系爭執行命令終止系爭保單，並將系爭保單解約金新臺幣34萬3,200元支付予執行法院，而執行法院於同年3月2日已收受上開解約金，並訂於同年7月17日就該解約金實行分配等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核實無訛。

㈡執行法院既已收受系爭保單解約金，則執行法院就系爭保單所為系爭執行命令之執行程序應已終結，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦無從執行，依前揭說明，異議人對系爭執行命令之異議應予駁回。從而，原裁定駁回異議人之聲明異議，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。