臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-06-18）

原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 郭進一

訴訟代理人 王舒薇

被 告 泓程股份有限公司

兼上一人

法定代理人 游金寶

被 告 沈俞君

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論

終結，判決如下︰

被告泓程股份有限公司、游金寶、沈俞君應連帶給付原告新臺幣

630萬元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信往來契約書一般條款第20條在卷可憑（見卷第15頁），本院自有管轄權。又被告泓程股份有限公司（下稱泓程公司）、游金寶、沈俞君3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。至被告沈俞君於民國115年6月15日具狀表示其於言詞辯論期日已排定重要公務行程，無法到庭，請求延展期日云云，然未提出任何證據釋明，難謂有據。

二、原告主張：被告泓程公司邀同被告游金寶、沈俞君擔任連帶保證人，與伊簽訂授信往來契約書，約定於下列借款範圍內被告3人願負連帶清償責任。泓程公司於下列時間各簽訂動用申請書向伊陸續借款，約定按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。

㈠114年6月26日向伊借款新臺幣（下同）126萬9,000元，借款期間自114年6月26日起至119年6月26日止。

㈡114年6月30日向伊借款69萬元，借款期間自114年6月30日起至119年6月30日止。

㈢114年7月16日向伊借款22萬1,000元，借款期間自114年7月16日起至119年7月16日止。

㈣114年7月18日向伊借款120萬元，借款期間自114年7月18日起至119年7月18日止。

㈤114年7月21日向伊借款116萬元，借款期間自114年7月21日起至119年7月21日止。

㈥114年7月24日向伊借款213萬元，借款期間自114年7月24日起至119年7月24日止。

㈦114年7月31日向伊借款88萬元，借款期間自114年7月31日起至119年7月31日止。

㈧114年8月20日向伊借款45萬元，借款期間自114年8月20日起至119年8月20日止。詎泓程公司自114年12月24日起即未依約清償，尚欠本金7,257,657元及利息、違約金未還，現僅就本金630萬元為一部請求（未拋棄其餘請求），為此依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書8份、放款帳卡明細16份等件為證，經核相符，且被告3人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

五、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告3人連帶給付630萬元，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。